Постанова № 21958524, 07.02.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/430/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.

при секретаріГуцулу С.І.

за участі:представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 06.02.2012р. №18

представника відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю від 10.01.2012р. №1/12 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський цукровий завод" до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005051500 від 13.10.2011 року, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський цукровий завод" звернулось в суд з позовом до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005051500 від 13.10.2011 року, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі 866215 грн.. З висновками відповідача, викладеними в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 19.09.2011 року №1049 з приводу неправомірного включення до показника р.06.6 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року відємного значення обєкта оподаткування за 2010 рік, яке було відображено в р.04.9 Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року позивач не погоджується, зазначає, що вони не відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, є субєктивними припущеннями.

Вважає, що ними правомірно включено до податкової декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року та до податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року суму відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за наслідками 2010 року, оскільки зі змісту пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України вбачається, що якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Тобто, відємне значення, отримане в результаті розрахунку платником податку резидентом обєкта оподаткування за І квартал 2011 року весь збиток задекларований у рядку 08 декларації за цей період. Зазначає, що відповідач застосовуючи специфічні норми Перехідних положень повинні були врахувати їх природу та мету, а також при наявності права на включення від'ємного значення об'єкту оподаткування до наступних податкових періодів згідно старого та чинного законодавства, яке не передбачає позбавлення платників податків законних прав, за наявності сумніву мало прийняти рішення на користь платника податку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві, просить суд задоволити позовні вимоги та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення.

Повноважний представник відповідача проти позову заперечує, вважає оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення правомірним. Зазначає, що камеральною перевіркою податкової звітності з податку на прибуток (акт від 19.10.2011 року) встановлено, що позивачем порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Платником в рядок 06.6 декларації за 2 квартал 2011 року "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) неправомірно включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2009, 2010 роки в сумі 866215 грн., а саме в рядку 06.6 зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 1172505 грн., яке отримано за результатами діяльності 1 кварталу 2011 року в сумі 306290 грн. (різниця рядків 08 та 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року), за наслідками діяльності 2009, 2010 років в сумі 866215 грн. (рядок 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року), а необхідно було включити від'ємне значення об'єкта оподаткування лише за 1 квартал 2011 року в сумі 306290 грн.. Вказує на те, що позивачем завищено витрати підприємства, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 866215 грн., в результаті чого завищено від'ємний об'єкт оподаткування за звітний період 2 квартал 2011 року на 866215 грн..

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити у повному обсязі з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський цукровий завод" як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстроване та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 25.03.2005р. (код ЄДРПОУ 33159037), взято на податковий облік в органах державної податкової служби 31.03.2005 року та перебуває на обліку в Старокостянтинівській ОДПІ.

19.09.2011 року працівником Старокостянтинівської ОДПІ на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" зі змінами та доповненнями, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі-ПКУ) проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року платника податку на прибуток, товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський цукровий завод".

У період, за який проводилась перевірка, товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський цукровий завод" було платником податку на прибуток.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №1049 від 19.09.2011 року, відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” ПКУ з врахуванням п.2 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення", а саме товариством завищено витрати підприємства, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за звітний період 2 квартал 2011 року в сумі 866215 грн..

На підставі висновків акту перевірки Старокостянтинівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005051500 від 13.10.2011 року яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 866215 грн. за ІІ квартал 2011 року.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПА у Хмельницькій області та ДПС України. За результатами розгляду скарг рішеннями ДПА у Хмельницькій області від 28.10.2011 року №19281/10/25-034 та ДПС України від 02.12.2011 року №6717/6/10-2115 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Старокостянтинівської ОДПІ, а скарги - без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0005051500 від 13.10.2011 року слугувало те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський цукровий завод" в рядок 06.6 декларації за 2 квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) неправомірно включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2009, 2010 роки в сумі 866215 грн., а саме в рядку 06.6 зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 1172505 грн., яке отримано за результатами діяльності 1 кварталу 2011 року в сумі 306290 грн. (різниця рядків 08 та 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року), за наслідками діяльності 2009, 2010 років в сумі 866215 грн. (рядок 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року).

Особливості справляння податку на прибуток підприємств, з огляду на предмет розгляду даної справи, визначаються підрозділом 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, п.1 якого визначено, що Розділ III цього Кодексу, положеннями якого визначається порядок обрахування та сплати податку на прибуток підприємств, застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Підпунктами 2 та 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу (податок на прибуток підприємств) платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

В свою чергу, пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України у 2011 році повинен застосовуватись з урахуванням того, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Водночас, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів визначений ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", де визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Дана норма кореспондується з положеннями Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143.

До того ж, п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

У відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Так, відємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Позивачем у рядку 08 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року зазначене від'ємне значення в сумі - 1172505,00 гривень. При цьому, визначений в цьому рядку показник - це показник І кварталу 2011 року.

Суд встановив, що при його розрахунку позивачем, згідно ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові доходи І кварталу 2011 року зменшувалися на суму валових витрат цього періоду (а складовим елементом валових витрат І кварталу 2011 року, згідно з п.6.1 ст.6 і п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", було від'ємне значення (збитки) минулих років) і на суму амортизаційних відрахувань.

Тобто, вказаний в рядку 08 показник не "розщеплюється" в декларації на "від'ємне значення (збитки) минулих років" і "від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року", а є закономірним і логічним продовженням справляння підприємством податку на прибуток з урахуванням даних минулого звітного періоду.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, позивачем в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток, що складалася за II квартал 2011 року, в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства, перенесло показник, відображений в рядку 08 декларації, складеної за І квартал 2011 року, а саме: від'ємне значення в сумі - 1172505,00 грн..

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський цукровий завод" правомірно склало декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, відтак підстав для зменшення відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у податкового органу не було.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного суд вважає, що відповідачем не надано, судом не встановлено належних та допустимих доказів неправомірності перенесення позивачем в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року 1172505,00 грн. - відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за перший квартал 2011 року, які були задекларовані в декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (рядку 08 та рядку 11). Встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI та відсутність факту завищення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року в розмірі 866215 грн..

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення Старокостянтинівської ОДПІ №0005051500 від 13.10.2011 року, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі 866215 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 104, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський цукровий завод" до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005051500 від 13.10.2011 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції №0005051500 від 13.10.2011 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівський цукровий завод" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-ий квартал 2011 року в розмірі 866215 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 лютого 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк