Постанова № 21956779, 13.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/504/12 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року позивач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованостізі сплати фінансових санкцій в сумі 6800 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги ч. 2 ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме - продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, внаслідок чого рішенням № 161156 від 31.10.2011 року до нього застосовано фінансові санкції в сумі 6800 грн., які у встановлений строк до державного бюджету не сплачено.

Відповідач заперечення на позов не надав, ухвала про відкриття скороченого провадження у справі направлена відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Згідно із ч. 11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995, № 481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.

Згідно з абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995, № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання за порушення вимог статті 15-3 цього Закону, застосовуються фінансові санкції у розмірі 6800 гривень.

Згідно п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Згідно п. 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 11 Порядку, суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Беручи до уваги те, що поштове відправлення з рішенням про застосування фінансових санкцій повернулося до РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області з відміткою "Укрпошта" "За закінченням терміну зберігання" від 08.12.2011 р.

П. 58.3 ст. 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення - рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення, незнаходження фактичного місце розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Керуючись п. 58.3 ст. 58 ПК України, рішення вважається врученим відповідачу 08.12.2011 року.

Інформація про виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.2011 р. № 161156 до РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області у встановлені строки не надійшла. Відповідачем не виконано рішення про застосування фінансових санкцій , суму фінансових санкцій до Державного бюджету не перераховано. Рішення № 161156 від 31.10.2011 р., яким до відповідача застосовано фінансові санкції фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не оскаржено, та відповідно, не скасовано, а тому є чинним. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області та стягнення з відповідача заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 6800 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 15-3, ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, п. 6, 10, 11 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Полтавській області до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698249 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31111106700006, код бюджетної класифікації 2108110, символу 106, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансові санкції у розмірі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяГ.В. Костенко