Постанова № 21956555, 06.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/9234/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Охнарович Н.В.,

представника відповідача - Тіщенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС-Нафта"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОС-Нафта" (далі - позивач, ТОВ "ОС-Нафта")звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані необґрунтованістю винесеного відповідачем рішення від 20.10.2011 №306 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ "ОС-Нафта" на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, оскільки постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 дії державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо внесення до ЄДР запису за №1585143 0002 007134 від 20.10.2011 про відсутність юридичної особи - ТОВ "ОС-Нафта" за вказаною адресою визнані незаконними.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов, у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що 20.10.2011 від державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшла відомість із записом про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - ТОВ "ОС-Нафта" за місцезнаходженням, у звязку з чим відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України 20.10.2011 начальником Кременчуцької ОДПІ прийнято рішення №306 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Отже, відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими з наведених вище підстав та такими, що задоволенню не підлягають.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "ОС-Нафта" (ідентифікаційний код 36931066) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 04.02.2010, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №359761.

ТОВ "ОС-Нафта" зареєстроване як платник податку на додану вартість 23.02.2010, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100271143, індивідуальний податковий номер 369310616038.

17.10.2011 інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб до відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ надано запит №279 про проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження субєкта господарювання.

19.10.2011 на виконання підпункту 12.5 пункту 12 "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 №979 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), відділом податкової міліції Кременчуцької ОДПІ було надано довідку №2151 про невстановлення місцезнаходження платника податків та затверджено пропозиції щодо зміни стану по платнику з "10" - запит на встановлення місцезнаходження на "23" - місцезнаходження не встановлено.

У подальшому, 19.10.2011 Кременчуцькою ОДПІ на адресу державного реєстратора направлено повідомлення №304/29-042 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма 18-ОПП).

Як свідчать матеріали справи, 20.10.2011 від державного реєстратора відповідачеві надійшли відомості із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - ТОВ "ОС-Нафта" за місцезнаходженням.

20.10.2011 Кременчуцькою ОДПІ відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України прийнято рішення №306 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ОС-Нафта".

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо правомірності анулювання йому свідоцтва платника податку на додану вартість, звернувся до суду з вимогами про визнання дій відповідача незаконними, визнання протиправним та скасування рішення №306 від 20.10.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання Кременчуцької ОДПІ поновити реєстрацію ТОВ "ОС-Нафта" у реєстрі платників податку на додану вартість.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку рішенню Кременчуцької ОДПІ №306 від 20.10.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ОС-Нафта", суд виходить з наступного.

В період прийняття Кременчуцькою ОДПІ оскаржуваного рішення, анулювання реєстрації особи як платника ПДВ регулювалось Податковим кодексом України та відбувалось у порядку, встановленому Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 22.12.2010 №978 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1400/18695 (далі - Положення №978).

Відповідно пункту 1 розділу V Положення №978 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України, якщо:

а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 розділу V Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених розділом V Кодексу;

б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний або передавальний баланс щодо своєї діяльності відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених розділом V Кодексу;

в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість;

г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає податковому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту;

ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними;

д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута;

е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;

є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність;

ж) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

з) закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість;

и) обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Згідно пункту 5 розділу V Положення №978 анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "и" пункту 1 цього розділу).

Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, зокрема, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пункту 5.4 Положення №978 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи представнику платника.

Як слідує із матеріалів справи, 25.10.2011 на адресу позивача податковим органом було направлено рішення №306 від 20.10.2011 про анулювання ТОВ "ОС-Нафта" свідоцтва платника ПДВ (форма №6-РПДВ).

Зі змісту вказаного рішення слідує, що підставою для його прийняття послугувало внесення державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 20.10.2011 запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи - ТОВ "ОС-Нафта" за вказаною адресою за №1585143 0002 007134.

Порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, визначено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Так, частиною 11 статті 19 вказаного Закону передбачено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до абзацу 2 частини 12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з частиною 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З наведеного випливає, що право і обов'язок державного реєстратора внести запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням виникає лише після вчинення ряду дій, а саме: надіслання юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки; неподання юридичною особою протягом місяця реєстраційної картки або повернення поштового відправлення.

Із матеріалів справи слідує, що в грудні 2011 року ТОВ "ОС-Нафта" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просило визнати незаконними дії державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи ТОВ "ОС-Нафта" за вказаною адресою та зобов'язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру запис щодо підтвердження відомостей про юридичну особу за її місцезнаходженням.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 адміністративний позов ТОВ "ОС-Нафта"до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано незаконними дії державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису за № 1 585 143 0002 007134 від 20.10.2011 про відсутність юридичної особи ТОВ "ОС-Нафта" за вказаною адресою. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ "ОС-Нафта", суд виходив з наступного.

Так, на підтвердження факту інформування ТОВ "ОС-Нафта" щодо необхідності подачі заповненої картки підтвердження реєстраційних відомостей виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області посилався на лист державного реєстратора Шаблій М.А. без номеру та дати. Факт його надсилання виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області підтверджував конвертом, який направлено адресату 20.10.2011 та повернуто у цей же день 20.10.2011 з поміткою "За зазначеною адресою не проживає" з допискою "відсутній договір".

Тобто, отримавши від Кременчуцької ОДПІ повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 19.10.2011, державний реєстратор 20.10.2011 направив листа юридичній особі і 20.10.2011 вказаний лист повернуто по причині відсутності адресата за зазначеною адресою.

Разом з тим, суд прийшов до висновку, що з копії конверту наданого виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області не видається можливим встановити адресата, якому направся лист державного реєстратора Шаблій М.А. щодо необхідності подачі заповненої картки підтвердження реєстраційних відомостей ТОВ "ОС-Нафта".

Більш того, судом поставлено під сумнів сам факт належного інформування ТОВ "ОС-Нафта" в порядку частини 12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", оскільки помітки поштового відділення про надсилання і повернення поштового відправлення на вказаному конверті датовані одним днем. Однак між моментом надсилання поштового відправлення та моментом його повернення має пройти принаймні три робочі дні з огляду на положення "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Також судом було зауважено, що інших доказів про обставини, що підтверджують факт інформування державним реєстратором ТОВ "ОС-Нафта" стосовно необхідності подачі заповненої картки підтвердження реєстраційних відомостей, до матеріалів справи надано не було.

У зв'язку із цим, суд прийшов до висновку про те, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області незаконно вчинив дії щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи ТОВ "ОС-Нафта" за вказаною адресою.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили 14.02.2012.

Таким чином, оскільки у судовому порядку доведено, що дії державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису за № 1 585 143 0002 007134 від 20.10.2011 про відсутність юридичної особи ТОВ "ОС-Нафта" за вказаною адресою є неправомірними, то відповідно і рішення Кременчуцької ОДПІ №306 від 20.10.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ОС-Нафта", яке прийнято на підставі незаконно внесено запису до Єдиного державного реєстру про відсутність позивача за юридичною адресою, є протиправним.

Відтак, позовні вимоги ТОВ "ОС-Нафта" щодо визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької ОДПІ №306 від 20.10.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання дій Кременчуцької ОДПІ неправомірними, суд вважає за необхідне зазначити, що у даній справі юридичне значення для позивача має прийняте Кременчуцькою ОДПІ рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ОС-Нафта", а не дії відповідача по скасуванню свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "ОС-Нафта". Відтак, і способом захисту порушеного права є оскарження до суду вищевказаного рішення.

Виходячи з того, що дії Кременчуцької ОДПІ по винесенню рішення №306 від 20.10.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ОС-Нафта" є структурно невід'ємною складовою частиною процедури винесення правового акту індивідуальної дії у вигляді рішення, то такі дії самі по собі ніяк не впливають на наявні у позивача права, не створюють для нього додаткових обов'язків, не визначають правову поведінку позивача, а тому не можуть бути самостійним предметом судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дій Кременчуцької ОДПІ необхідно відмовити.

Що ж стосується позовної вимоги про зобовязання Кременчуцької ОДПІ поновити реєстрацію ТОВ "ОС-Нафта" у реєстрі платників податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 369310616038, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 5.6.1 пункту 5.6 статті 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за №1369/20107 (чинного на момент розгляду справи судом) підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Відтак, з огляду на вказану вище норму, позовну вимогу про зобовязання Кременчуцької ОДПІ поновити реєстрацію ТОВ "ОС-Нафта" у реєстрі платників податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 369310616038, суд вважає передчасною і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у суду не має підстав вважати, що рішення суду про скасування рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість не буде виконане податковим органом.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "ОС-Нафта".

Згідно з положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України; якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС-Нафта" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області №306 від 20 жовтня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС-Нафта".

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС-Нафта" (ідентифікаційний код 36931066) витрати зі сплати судового збору в сумі 9,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 березня 2012 року.

СуддяО.В. Гіглава