Постанова № 21956498, 24.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 рокум.ПолтаваСправа № 2а-1670/9912/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Шапошник Р.Ф.,

представника відповідача - Василевська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма "Влан"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2011 року Приватне підприємство "Фірма "Влан"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення № 0033481702/2093 від 24.06.2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що працівниками Кременчуцької ОДПІ в період з 25.05.2011 року по 02.06.2011 року проведено виїзну позапланову перевірку ПП "Фірма "Влан" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року. За результатами даної перевірки складений акт № 3787/23-209/23807722 від 09.06.2011 року (далі по тексту - Акт). Згідно висновків Акту, встановлено, що ПП "Фірма "Влан" в період, за який проводилася перевірка, занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 45 619,28 грн., чим порушено п. 1.1 ст. 1, абз. "д" п.п. 4.2.9 п.4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, абз "а" п.19.2 ст. 19, п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-IV. На підставі вказаного акту Кременчуцькою ОДПІ 24.06.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0033481702/2093, яким ПП "Фірма "Влан" визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 57 024,10 грн., з яких 45 619,28 грн. за основним платежем, 11 404,82 грн. штрафні санкції.

ПП "Фірма "Влан" із викладеними в Акті висновками не погоджується, і вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0033481702/2093 від 24.06.2011 року прийняте з порушенням діючого законодавства, необґрунтовано, без наявності правових підстав, а тому, як на думку позивача, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Такі свої твердження позивач обґрунтовував тим, що висновки Акту, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення, як на його думку, є необґрунтованими, необєктивними та не ґрунтуються на законі. Зокрема, висновки податкового органу про необхідність утримання податку з сум безвідсоткової фінансової допомоги, яка виплачувалася працівникам підприємства, не відповідають дійсності. В даному разі з працівниками були укладені договори та на їх підставі була видана поворотня фінансова допомога, що підлягає, згідно договорів, поверненню. Тобто, за своєю правовою природою є позикою. Позика (безвідсоткова фінансова допомога) підлягає поверненню, у зв'язку із чим не вважається доходом позичальника і відповідно протягом строку дії договору не є об'єктом оподаткування. Такі твердження позивач обґрунтовував у позові посиланням на листи ДПА України та норми відповідних нормативно-правових актів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав пояснення по суті справи, яке за своїм змістом відповідає змісту позову. Окрім того, спростовував твердження відповідача про відсутність договорів про надання цієї допомоги та документів щодо її повернення, пояснивши, що відповідні документи були вилучені податковою міліцією та заявивши клопотання про їх витребування від підрозділу податкової міліції. Крім того, надав виписки з банківських рахунків підприємства, пояснивши, що у поданих документах відображено надходження повернутих працівниками коштів фінансової допомоги. Пояснив також, що окремі видаткові касові ордери про отримання коштів ОСОБА_3. взагалі не мають відношення до фінансової допомоги, а стосуються видачі коштів з каси підприємства касиру ОСОБА_3. для внесення їх до банківської установи, яке підтверджується банківськими виписками.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення й просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що в ході перевірки ПП "Фірма "Влан" виявлено порушення п. 1.1 ст. 1, абз. "д" п.п. 4.2.9 п.4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, абз. "а" п.19.2 ст. 19, п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", у зв'язку із чим позивачем занижено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року на загальну суму 45 619,28 грн. В обґрунтування своїх доводів представник відповідача зазначив, що через касу підприємства згідно видаткових касових ордерів виплачувались кошти працівникам ПП "Фірма "Влан" з призначенням "безвідсоткова фінансова допомога»на загальну суму 304 128,54 грн. Договори на вказані виплати відсутні. Вказував, що кошти були виплачені за рахунок підприємства і відповідно до п. 1.1 ст. 1 та п.п 4.2.9 п. 4. ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" є додатковим благом платників податку та відповідно підлягають оподаткуванню відповідно до вимог п. 76.1 ст. 7 вказаного Закону.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Приватне підприємство "Фірма "Влан" зареєстровано, як юридичну особу (ідентифікаційний код 23807722) виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 16.11.21995 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію.( Т.1 а.с. 11).

Кременчуцькою ОДПІ в період з 25.05.2011 року по 02.06.2011 року проведено виїзну позапланову перевірку ПП "Фірма "Влан" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки 09.06.2011 року відповідачем складено Акт, в якому зроблені висновки про порушення платником податку п. 1.1 ст. 1, абз. "д" п.п. 4.2.9 п.4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, абз. "а" п.19.2 ст. 19, п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року на загальну суму 45 619,28 грн. ( Т.1 а.с. 12-122).

На підставі вищезазначеного Акту відповідачем 24.06.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0033481702/2093, яким ПП "Фірма "Влан" визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 57 024,10 грн., з яких 45 619,28 грн. за основним платежем, 11 404,82 грн. штрафні санкції. ( Т.1 а.с. 7)

Вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося позивачем в порядку апеляційного оскарження.

З вимогою про визнання протиправним та скасування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню субєкта владних повноважень, суд виходить з критеріїв правомірності таких рішень, що встановлені ч.3 ст. 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи оскаржувані рішення на предмет їх відповідності вищезазначеним критеріям, суд приходить до наступних висновків.

Приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач посилався як на правову підставу його винесення встановлене ним у Акті перевірки порушення позивачем як платником податків п. 1.1 ст. 1, абз. "д" п.п. 4.2.9 п.4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, абз. "а" п.19.2 ст. 19, п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Пунктом 1.1 статті 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначено, що додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку (далі - інші виплати і винагороди).

Відповідно до абзацу "д" підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді суми фінансової допомоги, включаючи суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства.

Згідно із пунктом 7.1 статі 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї статті.

Підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до абзацу "а" пункту 19.2 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Як встановлено Актом перевірки, в порушення вказаних норм Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" ПП "Фірма "Влан" не утриманий податок з доходів фізичних осіб із суми доходів працівників підприємства у вигляді коштів, що надавались їм підприємством як безвідсоткова фінансова допомога.

Згідно змісту Акту, при перевірці видаткових касових ордерів податковим органом встановлено, що з каси підприємства:

- 23.03.2008 року видані кошти в сумі 8 805,17 грн. ОСОБА_4 як фінансова допомога.

- 25.03.2008 року видані кошти в сумі 39 600 грн. ОСОБА_4 як фінансова допомога.

- 31.03.2008 року видані кошти в сумі 30 800 грн. ОСОБА_4 як фінансова допомога.

- 28.05.2008 року видані кошти в сумі 100 грн. ОСОБА_5 як фінансова допомога.

- 31.05.2008 року видані кошти в сумі 5 000 грн. ОСОБА_4 як фінансова допомога.

- 19.06.2008 року видані кошти в сумі 110 000 грн. ОСОБА_4 як фінансова допомога.

- 20.06.2008 року видані кошти в сумі 8 800 грн. ОСОБА_4 як фінансова допомога.

- 23.06.2008 року видані кошти в сумі 8 009,94 грн. ОСОБА_4 як фінансова допомога.

- 23.08.2008 року видані кошти в сумі 12 013,43 грн. ОСОБА_4 як фінансова допомога.

- 09.12.2008 року видані кошти в сумі 60 000 грн. ОСОБА_6 як фінансова допомога.

- 09.12.2008 року видані кошти в сумі 40 000 грн. ОСОБА_7 як фінансова допомога.

- 09.07.2010 року видані кошти в сумі 80 000 грн. ОСОБА_3 як фінансова допомога.

Всього видано фінансової допомоги на суму 304 128,54 грн. Не утримано податку з доходів фізичних осіб в сумі 45 619,28 грн.

На клопотання представника позивача судом було витребувано у СВ УПМ ДПА України в Полтавській області копії документів, що стосуються видачі працівникам ПП «Фірма «Влан»фінансової допомоги.

На виконання відповідної ухвали суду були надані копії документів, що в подальшому долучені до матеріалів адміністративної справи: договори про надання фінансової допомоги працівникам, видаткові та прибуткові касові ордери щодо видачі та повернення вказаної допомоги.

Судом встановлено, що ПП "Фірма "Влан" в період з 23.03.2008 року по 09.12.2008 року на підставі договорів про поворотну фінансову допомогу надано безвідсоткову фінансову допомогу працівникам підприємства. В матеріалах справи наявні документи на видачу такої допомоги на загальну суму 224 128,54 грн. (т.1 а.с. 178, 179, 182-190).

Видача вказаних коштів особам підтверджується копіями видаткових касових ордерів, наявних в матеріалах справи. ( т. 1 а.с. 191, 192, 210, 212, 213, 215, 217, 221, 223, 225).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, що випливають із наявних матеріалів та доказів, суд приходить до висновку про невірне застосування закону податковим органом.

Так, абзац 3 пункту 4.1.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин, відносить до складу валового доходу платника податків суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні.

Така позиція також неодноразово підтверджувалася ДПА України у листах та податкових розясненнях, на які посилався позивач у позові (а.с.4,5).

Приймаючи рішення суд враховує і те, що зворотне повернення виданої безвідсоткової фінансової допомоги працівниками ПП "Фірма "Влан" підтверджується копіями прибуткових касових ордерів, копіями виписок по особовим рахункам, які позивач надав разом з позовною заявою та представник позивача під час розгляду справи. ( т.1 а.с. 208, 209, 211, 214, 216, 222, 226, т.2 а.с. 16, 17, 18-20, 26-97).

Крім того, повернення фінансової допомоги підтвердив відповідач письмовим повідомленням № 2853/10/0-044 від 21.12.2011 року, наданим на вимогу суду. (т. 1 а.с. 155).

Також суд має підстави вважати необґрунтованими та недостовірними розрахунки податкового зобовязання, вчинені податковим органом.

Так, твердження відповідача, викладене в Акті перевірки, про видачу головному бухгалтеру ПП "Фірма "Влан" ОСОБА_3 фінансової допомоги в розмірі 80 000 грн., суд вважає помилковими, оскільки вказану суму остання отримала з каси підприємства відповідно до видаткового касового ордера для внесення на розрахунковий рахунок позики від працівників підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (Т. 2 а.с. 16, 19, 21, 22).

При цьому, на виконання ухвали суду підрозділом податкової міліції надані документи, вилучені у підприємства та повязані з видачею й поверненням працівникам фінансової допомоги. З аналізу цих документів та порівняння їх з відповідною частиною Акту перевірки, суд приходить висновку, що більша частина цих документів взагалі не була врахована відповідачем в ході проведення перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що відповідачем невірно застосовані норми Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" щодо донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 45 619,54 грн. Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0033481702/2093 від 24.06.2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 57 024,10 грн., з яких 45 619,28 грн. за основним платежем, 11 404,82 грн. штрафні санкції, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного повідомлення-рішення покладено на податковий орган.

В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, на відміну від позивача, який довів обґрунтованість вимог, заявлених у позові.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статі 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0033481702/2093 від 24.06.2011 року визнати протиправним та скасувати.

Повернути з Державного бюджету України на користь ПП "Фірма Влан" судові витрати у сумі 94,10 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 лютого 2012 року.

СуддяІ.С. Шевяков