Постанова № 21956495, 21.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/9030/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнку Є.В.,

за участю:

представника позивача - Костенка Л..Л.,

представника відповідача - Серкова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія корму"(по тексту - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві(по тексту - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення №0001701501/0 від 14.01.2011 та податкової вимоги № 429 від 12.03.2011.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у встановлені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" строки направив до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, яку отримано останнім 03.11.2010. Тому, вважає, що всі подальші дії податкової інспекції направлені на накладання штрафу за несвоєчасну здачу звітності і намагання стягнути штрафу із підприємства є безпідставними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн. за не подання позивачем до ДПІ у м. Полтаві декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Корму" (по тексту ТОВ "Енергія корму") (ідентифікаційний код: 35439919, місцезнаходження: вул. Автобазівська, 7, м. Полтава) зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради01.10.2007 та перебуває на обліку як платник податків з 02.10.2007 за № 18366 у Державній податкові інспекції у м. Полтаві (по тексту - ДПІ у м. Полтаві) (а.с.6,7).

23.11.2010 державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Полтава, інспектором податкової служби Артюхом Ю.В. проведено невиїзну документальну перевірку в приміщенні ДПІ у м. Полтаві платника податку на прибуток ТОВ "Енергія Корму" з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, результати якої оформлено актом №11261/15-01/35439919 (а.с. 45-46).

Перевіркою встановлено, що в порушення пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ТОВ "Енергія корму" по терміну подання 09.11.2010 декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року до ДПІ у м. Полтаві станом на 23.11.2010 не подано.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.2011 №0001701501/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн. (а.с.10).

12.03.2011 ДПІ у м. Полтаві надіслано ТОВ "Енергія корму" податкову вимогу №429 про наявність станом на 12.03.2011 податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств за узгодженими грошовими зобовязаннями в розмірі 169 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації від 22.03.2011 3646/10/25-016 , скаргу ТОВ "Енергія корму" на податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Полтаві від 14.01.2011 №0001701301/0 залишено без розгляду (а.с. 20).

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 11.04.2011 за №10142/7/25-0215 скарги ТОВ "Енергія корму" на податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Полтава від 14.01.2011 №0001701301/0 та податкову вимогу ДПІ у м. Полтаві від 12.03.2011 № 729 залишено без розгляду (а.с. 21-22).

Позивач не погодившись із прийнятими податковим повідомленням рішенням від 14.01.2011 №0001701501/0 та податковою вимогою від 12.03.2011 №429 оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням суд виходить з наступного.

Пунктом 16.4. статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994, № 334/94-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Підпунктом "б" підпункту 4.1.4 . пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000, № 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту Закону № 2181-III) встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Актом перевірки встановлено неподання ТОВ "Енергія корму" декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року граничний термін подання 09.11.2011.

Пунктом 4.1.7. пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-III встановлено, що платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.

Із матеріалів справи, зокрема, опису вкладення до цінного листа Ф 107 (а.с. 50), слідує, що ТОВ "Енергія корму" 29.10.2010 направлено на імя ДПІ у м. Полтаві (36008 м. Полтава, вул. Фрунзе ,155) декларацію по прибутку за 9 місяців 2010 року (1 шт.) та додаток К1 до декларації за 9 місяців 2010 року (1 шт.).

Згідно із повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.4 зворот) цінний лист, відправлений 29.10.2010 адресат (ДПІ у м. Полтаві) отримав 03.11.2010.

06.11.2010 начальником загального відділу адміністративно господарського управління Слащьовою О.П., у присутності головних спеціалістів відділу АГУ ДПІ у м. Полтаві Сазонова Р.А., Мазур В.Г., Півненко Л.Г. та старшого інспектора АГУ ДПІ у м. Полтаві Верига О.І. складено акт за № 455 згідно із яким 03.11.2010 від ТОВ "Енергія корму" надіслані документи оформлені з порушенням Постанови Кабінету Міністрів від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" (а.с. 19).

Згідно із супровідним листом від 17.11.2010 № 26528/10/0454 ТОВ "Енергія корму" повернуто документи згідно додатку: декларація з податку на прибуток підприємства на 2 арк. у 1 прим. в звязку з тим, що вони направлені та оформлені в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" (а.с. 48).

Згідно із копією конверту (а.с. 48 зворот) акт від 06.11.2010 № 455, супровідний лист від 17.11.2010 з додатками не вручено адресату ТОВ "Енергія корму" та повернуто на адресу відповідача з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Як наслідок, 23.11.2010 перевіркою питання своєчасності подання ТОВ "Енергія корму" податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, результати якої оформлено актом №11261/15-01/35439919 (а.с. 45-46), встановлено її неподання.

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій, відповідач зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799"Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладанням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" звіти, розрахункові документи і декларації (далі звіти) приймаються до відправлення листами (посилками, бандеролями) з оголошеною цінністю (далі поштові відправлення) з позначкою "Звіт" та з рекомендованим повідомленням про вручення.

Найменування відправника та його адреса пишеться у лівій верхній частині поштового відправлення а порядку, передбаченому для написання адреси одержувача.

Поштовий індекс на листах пишеться стилізованими цифрами чорнилом або кульковою ручкою (за винятком червоного, жовтого та зеленого кольорів).

У верхній частині поштового відправлення відправник робить позначку "Звіт".

Відправник заповнює бланк рекомендованого повідомлення про вручення на своє імя або на імя особи, якій належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення адресату, складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його. Вартість поштового відправлення повинна відповідати загальній сумі оголошеної цінності, зазначеній в описі.

Під час приймання поштових відправлень працівник поштового звязку обовязково перевіряє правильність написання адреси одержувача і відправника на поштовому відправленні та повідомленні про вручення, наявність позначки "Звіт", оформлення опису вкладення поштового відправлення, що, на думку відповідача, в даному випадку не дотримано, у звязку із чим, надіслані позивачем документи були повернуті.

Суд не погоджується із такою позицією ДПІ у м. Полтаві з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Частиною четвертою Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 №827 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що податкова звітність до органів податкової служби надається (надсилається):

- на паперових носіях;

- на паперових носіях - поштовими відправленнями;

- на електронних носіях із доданням роздрукованих оригіналів документів податкової звітності на паперових носіях;

- засобами телекомунікаційного зв'язку з накладанням електронного цифрового підпису - до ЦОЕЗ, у тому числі через оператора.

Податкова звітність приймається підрозділом ведення та захисту податкової звітності (за необхідності, в останній день строку подання звітності із залученням працівників інших підрозділів) без попередньої перевірки зазначених показників від платника податків або іншої особи, на яку покладено обов'язки подання органам ДПС податкової звітності.

Як зазначено в Законі України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відмова службової (посадової) особи ОДПС прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 4.4. частини четвертої Методичних рекомендацій працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність:

- підписів посадових осіб;

- печатки платника податків;

- обов'язкових реквізитів;

- обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, які є невід'ємною частиною податкової декларації або уточнюючої звітності та не можуть бути самостійним документом;

- прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними Реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій передбачено, якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою платника податків;

4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і про невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання" (зразок штампа наведено у додатку 1 до Методичних рекомендацій).

Структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (підпункт 4.1.3 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

У базі даних адресата звітності ця податкова звітність тільки реєструється (без внесення показників) та отримує статус "Не визнано як податкова декларація" із обов'язковим зазначенням підстав невизнання, а в коментарях проставляється реєстраційний номер повідомлення ОДПС (про невизнання податкової звітності як податкової декларації) та дата його відправки.

Для інформування платників податків про відповідальність та наслідки повернення податкової звітності на дошці об'яв або інших інформаційних стендах в операційних залах розміщується витяг із Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (підпункт 4.1.2 пункту 4.1 статті 4).

Як передбачено Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", при поданні податкової звітності поштовими відправленнями платники податків вживають заходів щодо:

- оформлення поштових відправлень відповідно до Порядку оформлення поштових відправлень із вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 року N 799;

- надсилання не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації (розрахунку) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.

Податкова звітність приймається до відправлення листами, посилками, бандеролями з оголошеною цінністю з позначкою "Звіт" та з рекомендованим повідомленням про вручення згідно з пунктом 2 Порядку.

У разі втрати або зіпсування поштового відправлення чи затримки його вручення податковому органу відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності несе оператор поштового зв'язку у порядку, передбаченому законодавством, при цьому платник податків звільняється від будь-якої відповідальності за неподання або несвоєчасне подання такої податкової декларації.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави дійти висновку, що тільки працівник відділення поштового звязку наділений повноваженнями щодо перевірки поштових відправлень, який здійснюється при їх прийнятті до відправлення, тоді як працівники державної податкової служби лише реєструють їх та передають для подальшого опрацювання.

Крім того, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" працівники податкової інспекції наділені правом перевіряти лише податкову звітність. У разі, якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація. Будь-яка перевірка поштових відправлень на їх відповідність постанові Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799"Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладанням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" посадовими особами податкової інспекції не передбачена жодним нормативно-правовим актом, а отже такі дії відповідача є перевищенням наданих законом повноважень.

Також, суд зазначає, що чинним законодавством не надано органам державної податкової служби права повернення поштових відправлень відправнику.

Зазначені дії державної податкової інспекції не відповідають функціональним завданням органів державної податкової служби, визначених у статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-ХІІ і порушують приписи підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що податковим органом отримано від працівника пошти поштове відправлення від ТОВ "Енергія корму" досліджено його вміст всупереч того що на його думку конверт оформлено з порушенням та більш ніж через 10 днів після закінчення граничного терміну подання податкової декларації із податку на прибуток за 9 місяців 2010 року безпідставно повернуто її платнику податків, що заздалегідь позбавило позивача можливості повторно подати податкову звітність у встановлений законом строк.

Таким чином, сукупність зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів дають суду підстави вважати, що застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Енергія корму" за порушення пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є безпідставним.

Що стосується доводів відповідача про наявність судового рішення (ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 по справі № 2а-1670/4088/11), яким подання ДПІ у м. Полтаві про стягнення коштів з рахунків платника податків ТОВ "Енергія корму" за податковим боргом, що виник на підставі податкового повідомлення рішення №0001701501/0 від 14 січня 2011 року на суму 170 грн. було задоволено, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого подання по справі № 2а-1670/4088/11 було стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, предметом доказування та розгляду у ній були обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом повязує можливість стягнення у судовому порядку податкового боргу, встановлення факту узгодження, їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, судовим рішенням у справі № 2а-1670/4088/11 питання правомірності застосування штрафних санкцій не було предметом доказування, оскільки рішення субєкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не були предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи здійснював його правовий аналіз.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення рішення від 14.01.2011 №0001701501/0 та податкова вимога від 12.03.2011 №429 винесені відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено по відношенню до позивача, без дотримання рівності перед законом, а тому такі рішення відповідача, відповідно до повноважень суду, встановлених частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України з врахуванням положень частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України слід визнати протиправними та скасувати.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, понесені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору (в розмірі 3,40 грн.), які згідно з статтею 87 вказаного Кодексу відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення -рішення та податкової вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 14.01.2011 № 0001701501/0.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 12.03.2011 № 429.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2012 року.

СуддяС.О. Удовіченко