Постанова № 21955984, 23.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2012 р. Справа № 2а-668/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О. Ф. Середа, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва

в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Дело вкуса», м. Миколаїв

про стягнення фінансових санкцій.

В С Т А Н О В И В

Прокурором Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області (надалі позивач) предявлено позов до ТОВ «Дело вкуса»(надалі відповідач) про стягнення штрафної (фінансової) санкції в сумі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем не оскаржене та не виконане рішення № 141086/02-32 від 30.09.2011 року про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача та прокурор у судове засідання не зявились, прокурор надав суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

23 вересня 2011 р. працівниками позивача здійснена перевірка господарської одиниці «ТОВ «Дело вкуса», що розташоване за адресою м.Миколаїв, вул. 1 Лінія, 27 кв. 34.

За результатами проведеної перевірки складено Акт №111/32-249/36880923 від 23.09.2011 р., в якому зазначено, про порушення ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Внаслідок порушення ст.15 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та згідно із ст.17 цього Закону, пунктів 5, 6 Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, позивачем було прийнято рішення від 30.09.2011 р. № 141086 про застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Частиною 10 статті 15 Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватись субєктами підприємницької діяльності за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” рішення про стягнення штрафів, передбачених ч.2 цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Рішення позивача від 30.09.2011 р. № 141086 в адміністративному чи в судовому порядку відповідачем не оскаржене, тобто воно є чинним, прийнятим в межах компетенції і відповідає чинному законодавству.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 158, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, України, адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Ленінського району м. Миколаєва-задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дело вкуса» (вул. 1 Лінія, 27 кв. 34 м.Миколаїв, код 36880923) на користь державного бюджету Ленінського району м.Миколаєва (ЄДРПОУ 23626096, р/р 31116106700005, МФО 826013, банк ГУ ДКУ у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21081100) суму фінансових санкцій 1700 грн. 00 коп. (одну тисяу сімсот гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддяО. Ф. Середа