Ухвала суду № 21955279, 07.02.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-34/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК УкраїниГрабовий П.С.

Доповідач в апеляційній інстанції

Неділько М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Неділька М.І.

суддів Безверхого І.В., Євтушенка В.Г.

за участю прокурора Лєнкової Н.Д.

адвоката ОСОБА_3

розглянула кримінальну справу за апеляцією з доповненням прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Соснівського районного суду від 11.07.2011 р., яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, раніше судимий,

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі; за ст. 190 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначено чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки із зобовязанням не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично туди зявлятися на реєстрацію.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, раніше судимий,

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання він звільнений з випробуванням, з іспитовим строком два роки із зобовязанням не виїжджати за межі України без дозволу органу КВС, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися туди для реєстрації.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуті судові витрати за проведення по справі експертизи в сумі 825 грн.

За вироком суду ОСОБА_4 і ОСОБА_5 засуджені за те, що вони 13.07.2010 року близько 16.00 год. за попередньою змовою, перебуваючи біля краєзнавчого музею по вул. Слави, 1 в м. Черкаси, вчинили грабіж неповнолітнього ОСОБА_6 При цьому вони, повторно, підійшли до потерпілого та із погрозою застосування фізичного насильства відкрито викрали мобільний телефон Нокіа 6300 за 909,90 грн., в якому знаходилася флеш-карта за 70 грн. та сім-карта мобільного оператора Лайф за 35 грн. із залишком грошей на рахунку 7 грн., а всього викрали належне ОСОБА_6 майно на загальну суму 1021,90 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Вони ж, 16.07.2010 року близько 17.00 год. за попередньою змовою під час перебування біля приміщення дитячої стоматологічної поліклініки по вул. Енгельса, 122 в м. Черкаси, вчинили грабіж неповнолітнього ОСОБА_7 При цьому незаконно, умисно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого та із погрозою застосування фізичного насильства відкрито викрали мобільний телефон Нокіа 5130 за 999 грн., в якому знаходилася флеш-карта за 105 грн. та сім-карта мобільного оператора Лайф за 30 грн. із залишком грошей в сумі 5 грн., а всього викрали майна на загальну суму 1139 грн., заподіявши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 17.09.2010 року близько 21- години, знаходячись біля під'їзду будинку №116/2 по вул. Енгельса в м. Черкаси, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_8 При цьому, маючи умисел на заволодіння його мобільним телефоном, з корисливих мотивів підійшов до нього під приводом отримання для тимчасового користування, його мобільного телефону Самсунг С-3010 за 376 грн. 28 коп. із флеш-карткою Кінгстон обсягом пам'яті 2 Гб. за 89 грн. та сім-карткою мобільного оператора «Лайф» за 35 грн., на рахунку якого залишилися кошти в сумі 40 грн. Потерпілий дав на це згоду і добровільно передав мобільний телефон. Після цього ОСОБА_4, не маючи наміру на виконання своїх зобовязань та повернення вказаного майна власнику, через ОСОБА_9 заклав мобільний телефон до ломбарду та отримав гроші.

Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_8 ним були заподіяні збитки на загальну суму 540 грн. 28 коп.

Частково не погоджуючись із вироком суду прокурор в апеляції ставить питання про його скасування з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості скоєних ними злочинів особам засуджених внаслідок мякості.

При цьому зазначає, що судом в повній мірі не враховано, що скоєні злочини відносяться до категорії тяжких, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і є раніше судимим, ОСОБА_5 також раніше судимий, але на підставі Закону «Про амністію» вважається несудимим. Обидва не працюють і не приймають спроб для працевлаштування.

Просить винести новий вирок, яким призначити кожному із засуджених покарання по чотири роки позбавлення волі без застосування вимог ст. 75 КК України.

В доповненні до апеляції просить виключити відносно обох засуджених посилання суду у вступній частині вироку на їх судимість.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію з доповненням, засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення апеляції адвоката, про законність вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні тих злочинів за які вони засуджені при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами з якими вони повністю погоджувалися.

Як на слідстві так і в суді вони повністю визнавали свою вину і давали згоду на спрощений порядок розгляду справи в суді.

Не оскаржували вони це судове рішення і в апеляційному порядку.

Дії їх за вказаними статтями закону судом кваліфіковані вірно.

Що стосується покарання, то, на думку колегії суддів, обом засудженим воно призначене у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 КК України з врахуванням характеру та ступеню небезпечності вчинених ними злочинів, позитивних даних про їх особи, помякшуючих їх відповідальність обставин, і в тім числі повне відшкодування заподіяних збитків та клопотання потерпілих про призначення їм покарання, не повязаного із реальним позбавленням волі.

Крім того, згідно наданих ОСОБА_5 документів, досліджених в судовому засіданні, в звязку із захворюванням він на протязі останнього часу періодично проходить курс лікування в Черкаському обласному наркологічному диспансері, а 04.09.2011 р., згідно свідоцтва про смерть, у нього помер батько ОСОБА_5 і в даний час він проживає з матірю.

Тому, враховуючи викладені обставини в сукупності та запевнення обох засуджених про те, що в подальшому вони не будуть вчиняти злочини, колегія суддів вважає призначені їм покарання розмірними скоєним злочинам та особам засуджених і не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування вироку суду із винесенням нового вироку.

Що стосується доповнення до апеляції про виключення відносно обох засуджених посилання у вступній частині вироку на їх судимість, то воно ґрунтується на вимогах закону і тому підлягає до задоволення.

В порядку ст. 365 КПК України колегія суддів змінює вирок в частині стягнення судових витрат за проведення по справі товарознавчої експертизи і стягує їх лише із ОСОБА_4 в звязку з наступним.

Як встановлено по справі, товарознавча експертиза проводилася для встановлення вартості мобільного телефону Самсунг С-3010, яким ОСОБА_4 самостійно заволодів шляхом обману у ОСОБА_8

За таких обставин судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню безпосередньо із ОСОБА_4, а не із нього та ОСОБА_5, про що суд помилково зазначив у вироку суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції залишити без задоволення, доповнення до апеляції задовольнити.

Виключити із вступної частини вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2011 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України посилання на їх судимість: ОСОБА_4 від 28.05.2008 р. згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за ст. 186 ч. 1 КК України з призначенням покарання два роки позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України; ОСОБА_5 від 01.09.2005 р. згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за ст. 190 ч. 2 КК України із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. а, ст. 8 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

В порядку ст. 365 КПК України змінити вирок в частині стягнення по справі судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_4 за проведення по справі товарознавчої експертизи науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018, грошові кошти в сумі 825 грн. 60 коп.

В решті частини вирок суду залишити без зміни.

Головуючий

Судді