Ухвала суду № 21954732, 03.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- УХВАЛА

03 березня 2012 року Справа № 1170/2а-725/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого –судді Чубари Н.В., розглянувши клопотання приватного підприємства „Теравет-Україна” про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом приватного підприємства „Теравет-Україна” до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області про визнання дій протиправними, визнання нечинним рішення та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ПП „Теравет-Україна” звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області щодо визнання нечинним рішення від 28.02.2012р. №01/12 та його скасування; визнання дій відповідача протиправними.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення від 28.02.2012р. №01/12 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по зберіганню та реалізації виробів мінеральних спучених „Максимарин” ПП „Теравет-Україна”, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Заміська,5, юридична адреса: 25004, м.Кіровоград, вул.Таврійська,9. При цьому, позивачем не надано обґрунтувань стосовно заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії; забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Представником позивача не наведено та не вбачається з матеріалів справи обставин, які б свідчили про необхідність негайного вжиття заходів забезпечення позову, про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також відсутні посилання на очевидну протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи не викладене, суд вважає, клопотання приватного підприємства „Теравет-Україна” таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства „Теравет-Україна” про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                          Н.В.Чубара