Ухвала суду № 21954675, 02.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

02 березня 2012 року Справа № 1170/2а-4498/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагуна А.В.,

при секретарі Мітіній І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді заяву публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про стягнення боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 747395,78грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді звернулося до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по єдиним внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 747395,78грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 позовні вимоги задоволено повністю.

17.02.2012 до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про стягнення боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 747395,78грн.

Заява мотивована, тим що відповідач не має можливості сплатити зазначену заборгованість, через скрутне матеріальне становище підприємства, яке викликане несвоєчасним перерахуванням на його рахунки сум державної субвенції на компенсацію витрат на перевезення пільгової категорії громадян та дебіторською заборгованістю інших замовників транспортних послуг.

Також заявив, що при відсутності коштів на рахунках товариства примусове виконання рішення виконавчою службою призведе до постійного блокування банківських рахунків, неможливості сплачувати рахунки за пальне, природний газ, запчастини та зупинки всіх пасажирських автобусів.

В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" заяву підтримав та просив її задовольнити з вказаних вище підстав, пославшись на документи надані до суду на підтвердження складного фінансового становища підприємства.

Представник УПФ України в м. Кіровограді в судове засідання не зявився, надавши заперечення на заяву, зазначивши, що розстрочення судового рішення може негативно вплинути на виплату пенсій пенсіонерам міста та зазначивши, що підприємством не надано доказів неплатоспроможності, а саме відсутності коштів на рахунках підприємства та відсутності майна, що належить на праві приватної власності, зазначивши, що розгляд зазначеного питання просить провести без участі представника управління.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 263 КАС неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вислухавши пояснення представника публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527", дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених в заяві та матеріали адміністративної справи виходить з начтупного.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, заявник зобовязаний довести наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду, зокрема, обґрунтувати термін розстрочення виконання постанови суду.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможність ? це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Представником публічного акціонерного товариства "Автобусний парк", надано договір на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом № 1 від 30.01.2012, додаток до № 5 до Договору, акт № 1 від 17.02.2012 звіряння розрахунків між ПАТ “Автобусний парк”13527 та головним розпорядником коштів в міському автомобільному транспорті станом на 17.02.2012 до зазначеного договору, довідку начальника управління розвитку транспорту та звязку від 14.02.2012, довідку про закриття чотирьох рахунків підприємства, звіт про фінансові результати на 2011 рік, акт № 70 від 30.12.2011 звіряння розрахунків між ПАТ “Автобусний парк”13527 та головним розпорядником коштів в міському автомобільному транспорті станом на 01.01.2012 до договору №2 від 11.02.2011, довідки з банків про наявну кількість коштів підприємства та довідку щодо виплати частини субвенцій у рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, а також баланс на 31.12.2011.

Суд критично ставиться до посилань заявника на зазначені документи, як на докази неплатоспроможності підприємства, так як згідно довідки начальника управління розвитку транспорту та звязку від 14.02.2012, заборгованість за 2011 перед ПАТ "Автобусний парк" за перевезення пільгових категорій у розмірі 335 800 грн. погашена у повному обсязі.

Суд не приймає посилання заявника, на договір на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом № 1 від 30.01.2012, як доказ неможливості виконання рішення суду, оскільки заборгованість, яка підлягає стягненню за рішенням суду виникла у 2011 році, а зазначений договір діє у 2012 році.

Суд критично ставиться до посилання заявника на збитковість підприємства, оскільки згідно наданого заявником балансу підприємства на 31.12.2011 вартість основних засобів за 2011 рік виросла з 20 081 тис.грн. до 23 253 тис. грн.

Окремі виписки з банків не дають можливість встановити суду фінансовий стан підприємства в цілому, та його неспроможність сплатити зазначену заборгованість. Інформації податкового органу про відкриті підприємством банківські рахунки до суду не надано.

Також, заявником не наведено підстав в обґрунтування вимоги про розстрочення виконання рішення на такий тривалий термін з березня 2012 року по березень 2015 рік.

Крім того, відповідно до положення п. 12 ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 12 ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, суд дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано підстави, які б свідчили про виняткові обставини його неплатоспроможності, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про стягнення боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 747395,78грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун