Рішення № 21953989, 17.11.2011, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 22-ц-2520/11Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л. М.

Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Мусіної Т.Г.

Суддів: Мацея М.М., Шумської Н.Л.

При секретарі: Гордій У.М.

З участю ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради

на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2010 року

в с т а н о в и л а:

В червні 2010 р. Львівська міська рада звернулася в суд з позовом, уточненим в жовтні 2010 р., до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: відділення громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Галицького РВ ЛМУ МВСУ у Львівській області, третя особа на стороні позивача - АТВТ „Галичфарм” про виселення з АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що житлові приміщення будинку АДРЕСА_1 належать до комунальної власності, які згідно договору оренди від 01.06.2001 р. Львівська міська рада передала АТВТ „Галичфарм” під гуртожиток терміном на 5 років. Відповідачі у справі не мають законних підстав для проживання в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 вказаного будинку, оскільки рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 699 від 16.07.2004 року „Про надання квартир членам ЖБК - 257 на вул. Скрипника №25 було затверджено рішення загальних зборів ЖБК від 12.11.2003 року про надання квартир членам кооперативу, у відповідності з яким ОСОБА_2 на склад сім”ї з 2- х осіб ( вона та донька ОСОБА_3 (ОСОБА_3) надано 3 - х кімнатну кооперативну квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 41, 58 кв.м., загальною площею 70,02 кв.м. із зняттям з квартирного обліку та зобовязано ОСОБА_2 здати кв. АДРЕСА_1 АТВТ „Галичфарм”.

Оскільки відповідачі отримали кооперативне житло як покращення житлових умов, проте від добровільного виселення та здачі спірної квартири відмовляються, позивач просив ухвалити рішення про їх виселення.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2010 р. у задоволенні позову Львівської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з кв. АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення вимог, судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню: рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК з ухваленням нового рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідачі зареєстровані та проживають у спірній квартирі, позивач тривалий час не ставив питання про їх виселення та фактично визнає за ними права на користування цією квартирою, протоколом засідання громадської комісії з житлових питань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у наданні кооперативної квартири.

Проте погодитись з такими висновком суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи, суд допустив порушення норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є квартира АДРЕСА_1, що складається з однієї кімнати площею 17,80 кв. м. та кухні площею 22,90 кв. м., у якій зареєстровані проживаючими ОСОБА_2 ( з 1986 р.) та її донька ОСОБА_3 ( з 1997р.) а.с. 11 - довідка АТ ВТ „Галичфарм”.

Колегією суддів встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить до комунальної власності і на підставі листа АТ ВТ „Галичфарм” про укладення договору оренди та припинення договору оренди наказом Департаменту житлового господарства №102 від 14.05.2001р. дозволено АТ відкритого типу „Галичфарм” використання житлових приміщень у буд. АДРЕСА_1 загальною площею 487, 9 кв.м. як гуртожиток для проживання сімей працівників товариства.

Одночасно цим наказом на підставі прохання ВАТ „Галичфарм” вирішено клопотати перед Департаментом економічної політики та ресурсів припинити за згодою сторін дію договору оренди вказаного приміщення № 2813 від 09.11.1993р. ( а.с. 18).

На підставі зазначеного наказу між Львівською міською радою ( орендодавцем) та АТ ВТ „Галичфарм” 01.06.2001 року укладено договір оренди житлових приміщень в буд. АДРЕСА_1 під гуртожиток для проживання сімей працівників товариства. Термін дії договору встановлено на пять років ( а.с. 19, 20). Строк договору оренди сплив 01.09.2006 року та не поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що спірна кв. АДРЕСА_1 в гуртожитку була надана сім”ї ОСОБА_2 з трьох осіб ( вона, чоловік та донька) як працівнику АТ ВТ „Галичфарм” для тимчасового забезпечення житлом. Сім”я ОСОБА_2 перебувала на квартирному обліку за місцем праці на АТ ВТ „Галичфарм” з 1975 р., на кооперативному обліку - з 1975 р.

Колегією суддів встановлено, що у 1994 р. ОСОБА_2 зарахована в члени ЖБК - 257 для одержання 3 - х кімнатної квартири на сімю 3 особи: вона, чоловік та донька, як працівник АТ ВТ „Галичфарм”.

На підставі письмової заяви ОСОБА_2 від 1.06.2004 року на ім”я начальника Департаменту житлово - комунального господарства Львівської міської ради про виключення її бувшого чоловіка із складу сім”ї та надання кооперативної квартири лише на двох осіб - на неї та доньку ( а.с. 146), громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті Львівської міської ради 09 червня 2004 року було прийнято рішення про погодження виключення із складу сім”ї ОСОБА_2 колишнього чоловіка і надання кооперативної 3 - х кімнатної квартири АДРЕСА_2 житловою площею 41,58 кв. м. АДРЕСА_2 на склад сім”ї 2 особи: ОСОБА_2 та донька, за умови здачі кв. АДРЕСА_1 ( а. с. 22).

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 16 липня 2004 р. № 699 „Про надання квартир членам ЖБК - 257 на АДРЕСА_2 ( будівельний корпус № 450, мікрорайон Сихів - 18)” затверджено рішення загальних зборів членів ЖБК від 12.11.2003р. про надання квартир членам ЖБК згідно із затвердженим списком ( а.с. 16).

Вищезазначеним рішенням міськвиконкому члену ЖБК ОСОБА_2 на склад сім”ї з 2 - х осіб ( вона, донька - ОСОБА_3, (ОСОБА_3) надано кооперативну квартиру АДРЕСА_2, яка складається з 3 - х кімнат житловою площею 41,58 кв.м.), кухні та комунальних вигод, загальна площа квартири 70,02 кв.м.

Квартира виділена згідно угоди між ТБО „Львівбуд” та АТ „Галичфарм”, з квартирного обліку ОСОБА_2 знята, квартира АДРЕСА_1 здається АТ ВТ „Галичфарм” ( а.с. 17).

Зазначене рішення міськвиконкому є чинним.

Відповідно до ст. 48 Житлового кодексу України, жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, яка згідно ст. 47 Житлового кодексу визначена у 13, 65 кв.м. на одну особу.

ОСОБА_2 на склад сім”ї з 2- х осіб в порядку покращення житлових умов надано 3 - х кімнатну квартиру житловою площею 41, 58 кв.м., що на 14, 28 кв.м. перевищує норму встановлену законом. Пайові внески ОСОБА_2 сплачені повністю.

Актом державної технічної комісії від 29 грудня 2003 р. будинок № 25 по вул. Скрипника готовий до експлуатації ( а.с. 150 - 151).

Колегією суддів встановлено, що на ім”я ОСОБА_2 виконавчим комітетом Львівської міської ради виписано ордер № 8672 на кв. АДРЕСА_2, у житлово - будівельному кооперативі, у склад сім”ї ОСОБА_5 включена донька ОСОБА_3 ( після шлюбу ОСОБА_3 а.с. 145), проте член ЖБК ОСОБА_2 ордер не одержує та рішення міськвиконкому № 699 про передачу кв. АДРЕСА_1 АТ ВТ „Галичфарм” не виконує.

Висновки суду про те, що позивач фактично визнає за відповідачами право на користування спірною квартирою незалежно від одержання кооперативної квартири, не відповідають обставинам справи та спростовуються доказами у справі.

Зокрема, у звязку із закінченням терміну оренди житлових приміщень, які належать до комунальної власності міста, питання про укладення договорів найму житла житлових приміщень будинку АДРЕСА_1 з мешканцями, які зареєстровані та фактично проживають у цих приміщеннях розглядалось на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті від 12.05.2009 р. ( протокол №13), яка вирішила відмовити в укладенні договору найму з мешканцями кв. АДРЕСА_1 ( а.с. 15).

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 524 від 17.07.2009р. не передбачено укладення договору житлового найму із зареєстрованими мешканцями квартири АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3) та зобовязано юридичне управління звернутись до суду з позовом про виселення мешканців кв. АДРЕСА_1 ( а.с. 53).

Висновок суду про те, що відповідачі не підлягають виселенню з тих підстав, що протоколом №30 від 20.10.2009 р. засідання громадської комісії з житлових питань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у наданні кооперативної кв. АДРЕСА_2 ( а.с. 21) не відповідають змісту цього протоколу, оскільки на засіданні комісії розглядалось звернення ОСОБА_2 про надання кв. АДРЕСА_2 в ЖБК - 257 виключно для однієї особи - доньки заявниці ОСОБА_3, у чому було відмовлено та вирішено звернутись до суду про виселення ОСОБА_2 з кв. АДРЕСА_1 ( а.с. 21).

Станом на день прийняття вказаного рішення комісії від 20.10.2009р. питання про надання кооперативної квартири АДРЕСА_2 було вже вирішено ще рішенням виконкому Львівської міської ради від 16.07.2004р. № 699 ( а.с. 16), а питання виселення відповідачів вирішено рішенням міськвиконкому № 524 від 17.07.2009р. Зазначені рішення є чинними.

Колегією суддів встановлено, що відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично користуються новою кооперативною квартирою, що особисто підтвердили в судовому засіданні апеляційного суду 17.11.2011 року, проте ОСОБА_2 відмову в остаточному переселенні пов»язує з небажанням проживати в одній квартирі з малою дитиною та зятем.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Згідно п. 8 ст. 46 Примірного статуту житлово - будівельного кооперативу, затвердженого постановою уряду від 30.04.1985 р., в редакції 08.07.1994р. ( який є чинним) член житлово - будівельного кооперативу зобовязаний при одержанні іншого житлового приміщення звільнити з відповідними членами сім”ї та іншими особами займану квартиру.

Оскільки відповідачі у справі одержали впорядковане житло відповідно до встановлених норм в порядку покращення житлових умов, трудовими відносинами з АТ ВТ „Галичфарм” не повязані, з квартирного обліку зняті як забезпечені житлом, від одержання ордеру на новонадану квартиру безпідставно відмовляються, член ЖБК ОСОБА_2 відмовляється виконувати в добровільному порядку обовязки, покладені на неї п. 8 ст. 46 Статуту та звільнити в добровільному порядку квартиру, правові підстави на користування якою у відповідачів відсутні, колегія суддів вважає, що позов Львівської міської ради про виселення відповідачів підлягає задоволенню.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судовий збір в прибуток держави за ставками, які існували на час звернення з позовом до суду, і від сплати якого позивач звільнений ухвалами Львівської міської ради.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2010 р. скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Львівської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 8 грн. 50 коп. судового збору, який сплатити за такими реквізитами: одержувач УДК у Львівській області р/р 31210206700006, МФО 825014, ЗКПО 22389406, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892356, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22389406.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 - ти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий _______Мусіна Т.Г.

Судді: ________Мацей М.М.

________Шумська Н.Л.