Ухвала суду № 21953489, 19.03.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 2-1515/11

Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 від 01.03.2012 року про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 04.01.2012 року по справі № 2-146/12 затверджено мирову угоду укладену між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якою сторони, як співвласниками цього майна дійшли до спільної згоди про спосіб виділення кожному з них в натурі фактичної частки із спільного володіння незавершеного будівництвом (74% до проекту) житлового будинку АДРЕСА_1.

Як встановлено в даному судовому засіданні, при постановленні вищезгаданої Ухвали суду, допущена описка та орфографічна помилка, зокрема в Ухвалі зазначено «S частину житлового будинку», а правильно буде «1/2 частини житлового будинку», крім того в резолютивній частині Ухвали суду не зазначено правильно адресного номеру частки незавершеного будівництвом будинку (74% до проекту), який закріплений за ОСОБА_1 за АДРЕСА_2 та який закріплений за ОСОБА_2 за АДРЕСА_1

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки.

У Х В А Л И В:

Виправити в Ухвалі Виноградівського районного суду від 04.01.2012 року по справі № 2-146/12, допущену орфографічну описку, та викласти вищезазначену Ухвалу суду в наступній редакції:

«Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, посилаючись на те, що згідно до Рішення Виноградівського районного суду від 29.01.2010р. по справі за №2-10/10 за нею та відповідачкою ОСОБА_2 визнано право власності по 1/2 частини незавершеного будівництвом (74% до проекту) спадкового житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

Рішення суду вступило в законну силу. Право власності зареєстровано КП “Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації”, згідно до Витягу про державну реєстрацію прав за реєстраційним №30847718 від 03.08.2011р. Позивачка є користувачем у даному будинку приміщень, загальною площею 57,1 кв. метрів.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка вказує, що співвласником іншої частки даного житлового будинку є відповідачка ОСОБА_2, якій належить 1/2 частина вищезазначеного житлового будинку. Відповідачка фактично використовує приміщення будинку загальною площею 116,6 кв.метрів, поскільки вона провела поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені нею своїм коштом за згодою позивачка, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Проте, між ними, як співвласниками цього майна, вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі частки позивачки із спільного володіння не досягнуто. Частка, яку позивачка просить виділити їй є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий.

На підставі наведеного, оскільки між сторонами не досягнуто згоди про спосіб виділення в натурі фактичної частки позивачки із спільного володіння то даний спір у відповідності до ст.16 ЦК України, підлягає розгляду в суді, а відтак позивачка просить суд виділити їй в натурі частку майна, яке знаходиться в незавершеному будівництвом житловому будинку (74% до проекту), який розташований в АДРЕСА_1, згідно з Технічним паспортом, виданим КП “Виноградівське районне бюро технічної інветаризації”від 02.11.2011р. за №3-п 500, загальною площею 57,1 кв.м. і складається із наступних приміщень: 1) кладова, площею 16,1 кв. м.; 2) веранда, площею 6,3 кв.м.; 3) кухня, площею 10,5 кв.м.; 4) кладова, площею 5,8 кв.м.; 5) кімната, площею 18,4 кв.м., і на підставі цього припинити право спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з”явились, проте до розгляду справи по суті сторони подали до суду укладену та підписану ними письмову мирову угоду від 28.12.2011р. з метою врегулювати даний спір на основі взаємних уступок, а справу розглянути у їх відсутності, за умовами якої сторони, як співвласниками цього майна дійшли до угоди про спосіб виділення кожному з них в натурі фактичної частки із спільного володіння:

- Виділити позивачці ОСОБА_1 в натурі частку майна, яке знаходиться в незавершеному будівництвом житловому будинку (74% до проекту), розташованому в АДРЕСА_1, згідно з Технічним паспортом, виданим КП “Виноградівське районне бюро технічної інветаризації”від 02.11.2011р. за №3-п 500, загальною площею 57,1 кв.м. і складається із наступних приміщень: 1) кладова, площею 16,1 кв. м.; 2) веранда, площею 6,3 кв.м.; 3) кухня, площею 10,5 кв.м.; 4) кладова, площею 5,8 кв.м.; 5) кімната, площею 18,4 кв.м.

-Виділити відповідачці ОСОБА_2 в натурі частку майна, яке знаходиться в незавершеному будівництвом житловому будинку (74 % до проекту), розташованому в АДРЕСА_1, згідно з Технічним паспортом, виданим КП “Виноградівське районне бюро технічної інветаризації” від 02.11.2011 року за №3-п 500, загальною площею 116,6 кв.м. і складається із наступних приміщень: коридор, площею 4,2 кв.м.; кімната, площею 9,1 кв.м.; кімната, площею 18,8 кв.м.; кухня, площею 5,5 кв.м.; кладова, площею 3,8 кв.м.; кімната, площею 14, кв.м.; коридор, площею 4,0 кв.м.; кухня, площею 9,2 кв.м.; кімната, площею 18,9 кв.м.; кладова, площею 5,4 кв.м.; ванна, площею 3,7 кв.м.; кімната, площею 14,4 кв.м.

На підставі наведеного припинити право спільної часткової власності на незавершений будівництвом житловий будинок (74% до проекту), який розташований в АДРЕСА_1.

У разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди вона виконуватиметься у примусовому порядку через органи державної виконавчої служби у Виноградівському районі.

Наслідки закриття провадження по справі в зв”язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі. Сторонам роз”яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Проект підписаної сторонами мирової угоди приєднано до справи. Сторонам судом роз”яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Суд, розглянувши дану спільно підписану сторонами заяву, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свободи чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд відповідно до вимог ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України визнає мирову угоду і ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.175,205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якою сторони, як співвласниками цього майна дійшли до спільної згоди про спосіб виділення кожному з них в натурі фактичної частки із спільного володіння:

- Виділити позивачці ОСОБА_1 в натурі частку майна, незавершеного будівництвом житлового будинку з процентом готовності (74% до проекту), розташованого в с.Сасово по вул.Головна-64/2, Виноградівського району, згідно з Технічним паспортом, виданим КП “Виноградівське районне бюро технічної інветаризації”від 02.11.2011р. за №3-п 500, загальною площею 57,1 кв.м. і складається із наступних приміщень: 1) кладова, площею 16,1 кв. м.; 2) веранда, площею 6,3 кв.м.; 3) кухня, площею 10,5 кв.м.; 4) кладова, площею 5,8 кв.м.; 5) кімната, площею 18,4 кв.м.

-Виділити відповідачці ОСОБА_2 в натурі частку майна, незавершеного будівництвом житлового будинку з процентом готовності (74% до проекту), розташованого в с.Сасово по вул.Головна-64/1, згідно з Технічним паспортом, виданим КП “Виноградівське районне бюро технічної інветаризації” від 02.11.2011 року за №3-п 500, загальною площею 116,6 кв.м. і складається із наступних приміщень: коридор, площею 4,2 кв.м.; кімната, площею 9,1 кв.м.; кімната, площею 18,8 кв.м.; кухня, площею 5,5 кв.м.; кладова, площею 3,8 кв.м.; кімната, площею 14, кв.м.; коридор, площею 4,0 кв.м.; кухня, площею 9,2 кв.м.; кімната, площею 18,9 кв.м.; кладова, площею 5,4 кв.м.; ванна, площею 3,7 кв.м.; кімната, площею 14,4 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1.

У разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди вона виконуватиметься у примусовому порядку через органи державної виконавчої служби у Виноградівському районі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - закрити.

Роз”яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі. »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. А. Надопта