Ухвала суду № 21952610, 27.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2012 року                               Справа № 0870/1032/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до Садівничого товариства «Сокіл»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Садівничого товариства «Сокіл» про стягнення з відповідача 2211 грн. 00 коп. податкового боргу: по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1870 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 31111009700079, одержувач Державний бюджет Вільнянський район, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 11021000; по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 341 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 33216811700096, одержувач Місцевий бюджет, Вільнянський район, Павлівська сільська рада, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 13050100.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Представник позивача обґрунтовує своє клопотання необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідач, у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч.1ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №0870/1032/12 за заявою Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Садівничого товариства «Сокіл» про стягнення з відповідача 2211 грн. 00 коп. податкового боргу: по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1870 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 31111009700079, одержувач Державний бюджет Вільнянський район, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 11021000; по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 341 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 33216811700096, одержувач Місцевий бюджет, Вільнянський район, Павлівська сільська рада, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 13050100 – зупинити до

02 квітня 2012 року до 14:30 Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов