Ухвала суду № 21952056, 22.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2012 року Справа № 0870/272/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМаксименко Л.Я.

при секретарі судового засіданняПриймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод», м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» (далі позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 0005091501 від 28.10.2011, яким ПАТ «Запорізький автомобільний завод» було зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 108093871,00 грн. за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року за декларацією, зареєстрованою 08.08.2011, реєстраційний №9006036185, прийняте на підставі акту перевірки від 11 жовтня 2011 року №382/15/05808563, як таке, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані інтереси позивача.

В судове засідання 22 лютого 2012 року представники сторін не зявились.

Від позивача у справі через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 7853) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечує, про що свідчить відмітка на клопотанні позивача.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що задля повного та всебічного зясування обставин у справі існує необхідність витребування від представника позивача додаткових документів, а саме: письмових пояснень з приводу того, за рахунок чого у підприємства утворилось таке відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток задекларованого у І кварталі 2011 року; надати документальне підтвердження (довідку) про розмір обєкта оподаткування платника податків отриманого ним лише за перший квартал 2011 (без врахування попередніх податкових періодів).

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 22.03.2012.

Наступне судове засідання призначити на 22.03.2012 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/272/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 22.03.2012.

Наступне судове засідання призначити на 22 березня 2012 року о 10:00

Позивачу в судове засідання 22.03.2012 надати: письмові пояснення з приводу того, за рахунок чого у підприємства утворилось таке відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток, задекларованого у І кварталі 2011 року; документальне підтвердження (довідку) про розмір обєкта оподаткування платника податків отриманого ним лише за перший квартал 2011 (без врахування попередніх податкових періодів).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Л.Я. Максименко