Ухвала суду № 21952052, 21.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

21 лютого 2012 року Справа № 0870/538/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого суддіЛазаренка М.С.,

суддів:Нечипуренка О.М.,

Стрельнікової Н.В.,

при секретарі:Ширшові А.А.,

за участю представників

від позивача: не зявився

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: 1. Міністерства оборони України

2. Запорізького обласного військового комісаріату

про: визнання наявності права, визнання дій протиправними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання наявності права, визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно вимог ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог сттаттей 41 та 122 суд розглянув справу за відсутності представників сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 21.02.2012 судом за власною ініціативою поставлено питання про передачу справи в порядку п.2 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинтсва України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

У відповідності до вимог ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.1 ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З огляду на предмет спору, дана справа має розглядатися колегіально місцевим загальним судом як адміністративним судом з огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги щодо визнання наявності права на одноразову грошову допомогу за ч.2 ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», визнання протиправними дії та бездіяльність посадових осіб щодо неналежного виконання законів та стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно вимог п. 3 ст. 24 та ст. 41 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов'язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи викладені вище норми, та враховуючи наявні докази суд приходить до висновку, що зазначений спір про наявність права на отримання одноразової грошової допомоги є спір фізичної особи з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення та надання допомоги, що виключає можливість розгляду поданого позову Запорізьким окружним адміністративним судом, оскільки справу належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з системного аналізу вказаних вище норм заявлено вимоги щодо оскарження дій та рішення субєкта владних повноважень з приводу надання допомоги, що предметно підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам з урахуванням приписів п.1 ч.1 ст.18 КАС України та повинно розглядатися колегіально з урахуванням приписів статті 24 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на вимоги п.2 ч.1 ст. 22 та з урахуванням вимог ч.1 ст.19 КАС України, суд вважає за необхідне передати справу до Великобілозерського районного суду Запорізької області як адміністративного суду.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 22, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №0870/538/12 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання наявності права, визнання дій протиправними та стягнення коштів передати на розгляд до Великобілозерського районного суду Запорізької області як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.С. Лазаренко

Суддя О.М. Нечипуренко

Суддя Н.В. Стрельнікова