Постанова № 21951564, 17.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року (12 год. 30 хв.) Справа № 2а-0870/9724/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.

за участю представників

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по штрафним санкціям

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Хортицькому районі, позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі по тексту РРО) у сфері торгівлі в розмірі 3475,50 грн.

19 грудня 2011 року у звязку з частковою сплатою заборгованості позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі в розмірі 2575, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначено, що в результаті порушення відповідачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (далі Положення №637, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до нього були застосовані штрафні санкції, які до теперішнього часу в повному обсязі не сплачені.

Ухвалою суду від 01.11.2011 зазначену позовну заяву було залишено без руху в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків до 02.12.2011.

Так на виконання вимог зазначених ухвал 01.12.2011 на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками у спосіб зазначений у вищевказаній ухвалі суду.

Ухвалою суду від 05.12.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/9724/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.12.2011.

За клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 17.01.2012 для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 17.10.2011 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з підписом відповідача.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.128, ч.4 ст.122 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 26.10.2004 зареєстрована як фізична-особа підприємець держаним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 та Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.11.2011, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Хортицькому районі..

Посадовими особами Державної податкової адміністрації у Запорізькій області 21.06.2010 було проведено перевірку господарської одиниці крамниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт №0142/08/00/23/НОМЕР_1 (0137/08/31/28/НОМЕР_1) (далі акт перевірки). Під час перевірки було виявлено порушення відповідачем приписів п.п.1,2, 9, 11,12,13 ст. 3 № 265/95-ВР, п.2.6. Положення №637, а саме:

непроведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, а саме: при продажу 1 пляшки шампанського «Золота балка» за ціною 32,40 грн. РРО не застосовувалось, розрахунковий документ не видавався;

порушення порядку ведення обліку товарно-матеріальних запасів (далі ТМЦ) на складах та за місцем їх реалізації. На момент проведення перевірки були вибірково зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 894,25 грн., про що було складено відомість про зняття ТМЦ було підписано продавцем крамниці ОСОБА_2. Книга ОДіВП на момент перевірки не надавалась.

невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність клала 23,02 грн.

Крім того, 22.06.2010 відповідачем на перевірку до ДПА у Запорізькій області було надано:

довідку від 04.06.2010 №154341 про внесення місця зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру;

довідку від 04.06.2010 №154388 про внесення місця зберігання тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру;

накладні на товар,

книгу ОДіВП від 16.09.2009 №326, зареєстровану в ДПІ у Хортицькому районі,

книгу ОРО від 24.06.2009 №0831002075р/1, зареєстровану в ДПІ у Хортицькому району.

Відповідно до наданих документів фахівцями ДПА у Запорізькій області було встановлено невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, а саме:

Z-звіт від 16.07.2009 №382 було роздруковано 17.07.2009,

Z-звіт від 07.10.2009 №445 було роздруковано 08.10.2009,

Z-звіт від 18.04.2010 №639 було роздруковано 19.04.2010.

При перегляді КОРО було встановлено відсутність запису щодо готівкових коштів згідно Z-звіту від 21.06.2010 №704 на суму 97,95 грн. У розділі 2 КОРО на стор. 28 22.06.2010 перевіряючим було зроблено запис, що свідчить про відсутність оприбуткування.

Відповідно до книги ОДіВП встановлено надлишок ТМЦ на суму 894,25 грн.

З актом перевірки ФОП ОСОБА_1 була ознайомлена 05.07.2010, про що свідчить підпис відповідача на акті перевірки.

На підставі акту перевірки, з урахуванням виявлених порушень, позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

від 06.07.2010 №0001582330, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 489,75 грн.,

від 06.07.2010 №0001572330, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3085,75 грн.

Указані рішення отримані відповідачем 06.07.2010, що підтверджується підписом останнього на корінцях рішень. У встановленому порядку вказані рішення відповідачем не оскаржувались, доказів протилежного суду надано не було.

Відповідно до приписів абзацу другого п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ) у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач штрафні (фінансові) санкції у добровільному порядку не сплатив, позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Загальна сума заборгованості склала 3575,50 грн. (489,75 грн. + 3085,75 грн.)

Станом на 17.01.2012 з урахуванням часткової сплати за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2575,50 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону № 265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з приписами ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобовязані

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1);

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2);

щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (п. 9);

вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (п. 12);

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13).

За порушення вимог Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, які передбачені ст.ст. 17, 22 цього Закону.

Оскільки відповідачем порушенні вказані норми Закону №265/95-ВР, позивачем застосовані штрафні санкції, передбачені ст.ст. 17, 21,22 указаного Закону, а саме:

за непроведення розрахункових операцій через РРО на неповну суму 32,40 грн. на підставі п.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції в пятикратному розмірі вартості проданих товарів (32,*5=162,00) на суму 162,00 грн.;

за нероздрукування щоденного фіскального Z-звіту від 16.07.2009 №382 на підставі п.4 ст. 17 Закону №265/95-ВР до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17,00*20=340,00) на суму 340,00 грн.;

за нероздрукування щоденного фіскального Z-звіту від 07.10.2009 №445 на підставі п.4 ст. 17 Закону №265/95-ВР до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17,00*20=340,00) на суму 340,00 грн.;

за нероздрукування щоденного фіскального Z-звіту від 18.04.2010 №639 на підставі п.4 ст. 17 Закону №265/95-ВР до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17,00*20=340,00) на суму 340,00 грн.;

за здійснення реалізації товару, який не облікований у встановленому порядку на суму 894,25 грн. на підставі ст. 21 Закону №265/95-ВР до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації , але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (894,25 *2= 1788,50) на суму 1 788,50 грн.

за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО у розмірі 23,05 грн. на підставі ст. 22 Закону №265/95-ВР до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції) в пятикратному розмірі суми, на яку виявлено розбіжність (23,05*5=115,25) на суму 115,25 грн.

Відповідно до приписів п.2.6. Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Оскільки відповідачем порушенні вказані норми Положення №637, позивачем застосовані штрафні санкції, передбачені ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95 (далі Указ №436/95, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а саме:

за неоприбуткування готівки, тобто нездійснення відповідачем обліку готівкових коштів згідно Z-звіту від 21.06.2010 №704 на суму 97,95 грн. у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) на підставі ч.2 ст. 1 Указу №436/95 до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (97,95*5=489,75) на суму 489,75 грн.

У відповідності до ст. 7 Закону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обовязковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Положеннями пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2011 р. N 3609-VI, який набрав чинності 06.08.2011) встановлено, що грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України).

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до положень пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, суд вважає, що податковий борг, який виник у звязку із несплатою відповідачем вищезазначеної заборгованості, підтверджений документально й підлягає стягненню, а строк звернення до суду для стягнення зазначеного боргу ДПІ у Хортицькому районі не пропущено, тому нема потреби його поновлювати.

На момент розгляду справи в суді сума заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена. Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2. 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя заборгованість по штрафним санкціям у сумі 2575,50 грн. (дві тисячі пятсот сімдесят пять гривень 50 копійок) на р/р №31117104700008, отримувач Державний бюджет Хортицького району, код платежу 21080900, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача ГУДСКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)І.В. Шара