Ухвала суду № 21951477, 21.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

<Текст >

21 лютого 2012 року                               Справа № 0870/39/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при секретарі судового засідання                    Урсуленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 53100,36 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2012 за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинено до 21.02.2012.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду надав клопотання, в якому позивач просить суд продовжити термін зупинення провадження у справі для надання доказів, а саме розпорядження про призначення пенсій, уточнюючих довідок та протоколи по пенсіонерам. Клопотання просить розглянути за відсутність представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштову кореспонденцію суду отримано уповноваженою особою відповідача 02.02.2012. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 21 лютого 2012 року обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали та представнику позивача необхідне час для надання додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 0870/39/12 до 12 березня 2012 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 березня 2012 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        (підпис)                                        Д.В. Татаринов