Постанова № 21949798, 15.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року <Текст >                              Справа № 2а-0870/11602/11

(13 год. 20 хв.)           м. Запоріжжя

          Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Вельможко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:          Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до:          товариства з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика»

про:          стягнення податкового боргу.

          09.12.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти у сумі податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб – 28205,99 грн. (двадцять вісім тисяч двісті п’ять гривень 99 копійок) на р/р 33216800700007, код платежу 11019900, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015); з рахунків платника податків відповідача (код ЄДРПОУ 36193924) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

Станом на 22.11.2011 відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб перед бюджетом у сумі 28205,99 грн.

Податковий борг відповідача виник на підставі наступного.

За результатами здійснення відповідачем фінансово-господарської діяльності на виконання вимог діючого законодавства України до позивача надано податкову декларацію № 10865 від 24.02.2011 з податку на доходи фізичних осіб відповідно до якої відповідачем самостійно були визначені податкові зобов’язання у сумі 28205,99 грн.

Податкова вимога № 485 від 13.04.2011 – направлена відповідачу поштою, але була повернута у зв’язку з неможливістю вручення.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.12.2011.

27.12.2011 провадження в адміністративній справі було зупинено до 14.02.2012 за клопотанням позивача. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 27.12.2011 не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

15.02.2012 ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду провадження у справі було поновлено. 15.02.2012 судом була отримана заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 15.02.2012 не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У судове засідання 15.02.2012 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки про стан заборгованості станом на 14.02.2012 (а.с. 24), наданої позивачем, за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 28205,99 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті наступного.

24.02.2011 відповідачем було подано податкову декларацію № 10865 (а.с. 6), у якій самостійно визначено податкове зобов’язання за січень 2011 року з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 28205,99 грн. Зазначена сума відповідачем не сплачена.

          Згідно п. 1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковим кодексом України. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

          Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

                    За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

          Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Судом встановлено що зазначений строк сплив.

          Судом встановлено що позивачем на юридичну адресу відповідача направлено податкову вимогу № 485 від 13.04.2011(а.с. 7), що підтверджується копією конверту із відміткою про неможливість вручення адресату «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 8).

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

          Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до з частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          Відповідач на пропозицію суду не надав суду заперечень проти позову, та жодних доказів на спростування тверджень позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика» задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика» (ідентифікаційний код 36193924), а також за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика» на користь Державного бюджету податковий борг у сумі 28205,99 грн. (двадцять вісім тисяч двісті п’ять гривень 99 коп.) на р/р 33216800700007, код платежу 11019900, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                                         О.В. Прудивус