Ухвала суду № 21949761, 16.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 лютого 2012 року                               Справа № 0870/1134/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:          публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до:          Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про:          визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (далі – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства у Запорізькій області висновку щодо відшкодування 4160570,00 грн. ПДВ, стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з податку на додану вартість у сумі 4160570,00 грн. та пеню 120 відсотків облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

          Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду, а відтак клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду розгляду не підлягає.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність провести попереднє судове засідання, витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників, документи про правовий статус сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 0870/1134/12 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2012 року <Дата слухання справи >яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 1 о 12:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у попереднє судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

          4. Запропонувати відповідачам, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 03 березня 2012 року заперечення проти позову. Зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі та Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в разі заперечення проти позову, надати суду до 03 березня 2012 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

          5. Копію ухвали направити позивачу разом з витягом про його процесуальні права та обов’язки. Повідомити відповідачів про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання безпосередньо у суді

          6. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                               О.В. Прудивус