Постанова № 21949669, 28.02.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/70/2012

№ провадження 3/1320/81/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року суддя Сколівського районного суду Янко Б. Я., розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Винники, Львівської області; проживає АДРЕСА_1; місце роботи ТзОВ «Сколссільбуд», що знаходиться за адресою м. Сколе, вул. Героїв Маківки, 4, до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Сколссільбуд», допустив порушення вимог а саме: вимог ГІКМУ № 301 від 25.03.93 "Про трудові книжки" та п. 7.1 Інструкції від 29.07.93 №58

-на час проведення перевірки в Товаристві відсутня книга обліку руху трудових книжок.

-вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства Праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 №58 (з подальшими змінами та доповненнями, а саме П. 2.12 - після зазначення дати заповнення трудової книжки відсутній підпис працівника який би підтверджував правильність внесених відомостей (в трудових книжках ОСОБА_3 прийнято згідно наказу №2-К від 02.02.11) та в трудовій книжці ОСОБА_4 відсутні підпис особи відповідальної за ведення трудової книжки, .прийнято наказом № 1- К від 02.02.04,).

-порушення вимог наказу Державного комітету статистики від 05.12.08 за № 489 - не всіх працівників ознайомлюють під підпис з наказами, яких вони стосуються.

-вимог ст.79 КЗпП України - в ході проведення перевірки не представлено графік щорічних основних відпусток працівників за 2011 рік та на 2012 рік.

-порушення вимог ч. З ст. 32 КЗпП України працівників не повідомляють за два місяці при зміну істотних умов праці (в даному випадку при зміну режиму роботи).

-порушення вимог ст. 84 КЗпП України ст. 26 Закону України «Про відпустки»в частині надання відпусток без збереження заробітної плати більш як на 15 календарних днів, а саме наказом № 1 від 03.01.

-порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ст. 6 Закону України «Про оплату праці»- в частині неналежної організації праці, не застосуванні міжпосадового співвідношення розміру посадового окладу. Слід зазначити, що відповідно до ст. 95 КЗпП України оплата праці в розмірі мінімальної заробітної плати проводиться за просту некваліфіковану працю, оскільки професія, (бухгалтера, менеджера, кур»єра), вимагає відповідної кваліфікації, то не може

вважатись «простою не кваліфікованою роботою», оскільки при огляді розрахунково - платіжних відомостей нарахування заробітної плати за період з січня 2011 року по 30 грудня 2011 року встановлено, що посадовий оклад працівників за січень 2011 (бухгалтера, менеджера, кр»єр та ін.) встановлено в розмірі мінімальної заробітної плати.

-вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»- виплата заробітної плати працівникам проводилась один раз в місяць.

-вимог ст. 95 КЗпП України - при вивченні представлених розрахунково - платіжних відомостей нарахування заробітної плати за період з січня 2011 року по грудня 2011 року встановлено недотримання розміру мінімальної заробітної плати працівникам Товариства ( ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та за період з січня 2011 року по серпень 2011 року ОСОБА_1.), де встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 907 грн. де посадовий оклад є значно менший розміру мінімальної заробітної плати. Крім цього, в ході перевірки адміністрацією Товариства представлено розрахунково - платіжну відомість за січень 2012 року при огляді якої встановлено, що проведено донарахування до розміру мінімальної заробітної плати працівникам Товариства. Однак, термін притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 38 КУпАП не минув.

-вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 06.02.2003 р. №491-IV та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМУ від 17.07.2003р. № 1078, ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці»- індексація заробітної плати працівникам не нараховується та виплачувалась в відповідні періоди для її нарахування ( за період з вересня 2011 року по грудень 2011 року).

-вимог ст.83 КЗпП України, що в свою чергу свідчить і про порушення вимог ст.116 КЗпП України, оскільки належні працівникам при звільненні кошти не виплачено в день звільнення, зокрема при звільненні працівникам не виплачується компенсація за невикористані дні відпустки, зокрема: наказом № 6 - К від 01.08.11 звільнено ОСОБА_10 (моториста) звільнено згідно п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін) з 01.08.2011 р., № 8 - К від 31.08.11 звільнено ОСОБА_11 (бухгалтера) звільнено згідно п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін), № 10 - К від 24.12.11 звільнено ОСОБА_12 (начальника підрозділу) звільнено згідно п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін).

-вимог ст. 94 КЗпП України - при вивченні представлених адміністрацією Товариства розрахункво - платіжних відомостей за 2011 рік встановлено, що на час звільнення ОСОБА_10 не проведено нарахування належних при звільненні коштів, а саме, не проведено оплату за останній робочий день (01.08.11 - день звільнення ОСОБА_10).

До суду ОСОБА_2., не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, причини неявки не повідомила, вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП, оскільки її вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_2., є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП.

протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 13-24-013/0050 від 30.01.2012 року,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2., адміністративне стягнення у виді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопрорушника ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1 КУпАП і піддати її стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 510 гривень в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Сколівський районний суд Львівської області

Суддя: Янко Б.Я