Постанова № 21949166, 30.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року <Текст >                              Справа № 2а-0870/12239/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко В.І.

за участю представників

позивача - ОСОБА_1 ( довіреність від 16.01.2012р.)

-           ОСОБА_2 (довіреність від 16.01.2012р.)

відповідача – ОСОБА_3 (довіреність від 29.04.2011р.№6002)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Електротехнологія”, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від

13.07.2011 №0001502302

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, Публічне акціонерне товариство “Електротехнологія”, звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2011р. №0001502302.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що ними були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 29.12.2010року за 1 квартал, півріччя та 3 квартали 2010 року, де ПАТ „Електротехнологія" зменшило показники рядків 01.6 декларації на 416 000.00 грн. та визначило суму завищення об'єкта оподаткування також на 416 000,00 грн. При цьому, суму недоплати або переплати, нарахованої у зв'язку з виправленням помилки, (рядок 7 уточнюючого розрахунку) ПАТ „Електротехнологія" не змінювало.

Також зазначають, що вказані дії позивача не призвели до зміни суми податку на прибуток за 1 квартал, півріччя та 3 квартали 2010 року. Однак, під час проведення перевірки та відображення в акті перевірки зведених даних щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток (арк. 22 - 25 акту перевірки) вказана обставина не зменшення ПАТ „Електротехнологія" суми податку на прибуток підприємств уточнюючими розрахунками від 29.12.2010 року не була прийнята перевіряючими як суттєва, що призвело до безпідставних висновків податкового органу щодо заниження податку на прибуток.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, та просили задовольнити їх в повному обсязі.

          Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечення зазначає, що позивачем порушено п. 1.32 ст. 1, п. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке призвело до заниження ПАТ «Електротехнологія» податку на прибуток на загальну суму 163 821 грн.

Вислухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 10.05.2011р. по 22.06.2011р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна перевірка Відкритого акціонерного товариства „Електротехнологія" (код ЄДРПОУ 05402335), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р.

За результатами проведення перевірки був складений акт перевірки від 29.06.2011р. №2734/23/05402335, в якому зроблені висновки про наступні порушення:

п. 1.32 ст. 1, п. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у перевіряємому періоді з 01.04.2010 р. по 31.03.2011р. підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 163821грн., у тому числі: за півріччя 2010 року – в сумі 57250грн., за 3 квартали 2010 року – у сумі 75000грн., за рік 2010 - в сумі 163821грн.;

п.1.15 ст.1 , п.п. 4.2.9 «г» п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.19.2 «а» ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та п.п. 171.2 «б» ст..171, п.п. 176.2 «а» ст..176, п.п.178.5 ст.178 Податкового кодексу України у зв’язку з не нарахуванням підприємством, не утриманням та не сплатою до бюджету податок з доходів фізичних осіб у розмірі 1794,28грн., у тому числі за періоди: серпень 2010р. – 1280,00грн., листопад 2010р. – 341,78грн., лютий 2011р. – 172,50грн. (а.с.84).

На підставі вищезазначеного акту перевірки податковим органом 13.07.2011р. винесено податкове повідомлення – рішення №0001502302, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 204776,25грн. ( за основним платежем – 163821грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 40955,25грн.) (а.с. 44).

ПАТ „Електротехнологія" здійснило адміністративне оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення. Відповідно до завдання ДПА в Запорізькій області працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя з 15.09.2011 року по 16.09.2011 року була проведена документальна позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р. За результатами якої був складений акт перевірки від 19.09.2011 року № 3955/23-3/05402335, в якому зроблено висновок про порушення підприємством п. 1.32 ст. 1, п. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у перевіряємому періоді з 01.04.2010 р. по 31.03.2011р. підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 163821грн., у тому числі: за півріччя 2010 року – в сумі 57250грн., за 3 квартали 2010 року – у сумі 75000грн., за рік 2010 - в сумі 163821грн. (а.с.52).

23.09.2011 року за вих. №4252/10/25-020 Рішенням про результати розгляду первинної скарги ДПА у Запорізькій області залишила без змін податкове повідомлення - рішення №0001502302 від 13.07.2011 року, а скаргу без задоволення (а.с.41-43).

30.11.2011року за вих. №6526/6/25-0245 Рішенням про результати розгляду скарги Державної податкової служби України, оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0001502302 від 13.07.2011року залишено без змін, а скарга ПАТ «Електротехнологія» - без задоволення (а.с.39-40).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням – рішенням, ПАТ «Електротехнологія» звернулось до суду з позовом про його скасування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог та перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб’єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3.1 ст. З Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Пунктом 4.1 ст.4 Закону дано визначення валового доходу, де зазначено, що це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні , так і за її межами.

Згідно з п.п.4.1.3 п.4.1 ст.4 валовий доход включає доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону зазначено, що валові витрати виробництва - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.9 п.5.2 ст.5 Закону до складу валових витрат включаються суми витрат по операціях, передбачених пунктом 5.9 цієї статті та статтею 7 цього Кодексу.

Згідно п.п.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону у разі продажу іноземної валюти за гривні валові доходи платника податку збільшуються на суму гривень, отриманих від покупця з таким продажем, а валові витрати такого платника податку збільшуються на суму балансової вартості такої іноземної валюти.

За п. 11.1 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Також п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачається, що податок на прибуток розраховується наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів та наданих в судовому засіданні пояснень представника відповідача, самою суттю порушення було те, що підприємством у рядку 01.6 Декларації «інші доходи» не в повному обсязі включені доходи від продажу іноземної валюти, що в свою чергу призвело до заниження задекларованого показника на загальну суму 655282,00грн., а саме ВАТ «Електротехнологія» занижено валовий доход в деклараціях з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року, за 3 квартали 2010 року та за 2010 рік на суму доходів від продажу іноземної валюти, які обліковуються на балансовому рахунку 711 «Дохід від реалізації іноземної валюти».

Також представником відповідача зазначено, що при перевірці первинних бухгалтерських документів щодо реалізації іноземної валюти, а саме: даних головної книги по бухгалтерському рахунку 711 «Дохід від реалізації іноземної валюти», банківських виписок по поточному рахунку №26007203777095 в ЗРУ КБ «Приватбанк» МФО 313399, меморіальних ордерів, заявок на продаж валюти, податковим органом встановлено наступне:

- за 2 квартал 2010 року сума гривень, фактично отриманих від продажу іноземної валюти, становить 396 606 грн., до ряд.01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року ВАТ «Електротехнологія» включено 167 606 грн., таким чином, значення ряд.01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» занижено на суму 229 000 грн.;

- за 3 квартал 2010 року сума гривень, фактично отримана від продажу іноземної валюти, становить 1 065 957 грн., до ряд.01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року ВАТ «Електротехнологія» включено 994 957 грн., таким чином, значення ряд.01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» занижено на суму 71 000 грн.;

- за 4 квартал 2010 року сума гривень, фактично отримана від продажу іноземної валюти, становить 1 577 020 грн., до ряд.01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 року ВАТ «Електротехнологія» включено 1 221 738 грн., таким чином, значення ряд.01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» занижено на суму 355 282 грн.

Перевіркою відображених у рядку 02.2 Декларації «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів», показників за період з 01.04.2010р. по 31.03.2011р. у загальній сумі – 416 812 грн.

          Також відповідачем було встановлено, що при визначенні інших доходів, на формування цих показників мало вплив сума самостійно виявлених помилок за результатами минулих податкових періодів.

Суд не бере до уваги зазначене в судовому засіданні представником позивача твердження що дії підприємства, які ними були здійсненні по зменшенню показників рядку 01.6 декларації не призвели до зміни суми податку на прибуток за 1 квартал, півріччя та 3 квартали 2010 року, оскільки суму недоплати або переплати, нарахованої у зв’язку з виправленням помилки (рядок 7 уточнюючого розрахунку) ПАТ «Електротехнологія» не змінювало, з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки, період за який ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя здійснювала перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства є з 01.04.2010р. по 31.03.2011р.

Проведеною перевіркою відображеного показника за півріччя 2010 року, за З квартали 2010 року, 2010 рік, 1 квартал 2011 року в сумі 416 812 грн. на підставі таких документів: даних звітних декларації з податку на прибуток підприємства в сумі 6734 118 грн. встановлено, що даний показник було задекларовано підприємством ВАТ «Електротехнологія» в декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року, в 1 кварталі 2011 року даних по рядку не визначено.

Таким чином суд вважає, що оскільки підприємство декларує помилки 1 кварталу 2010 року, який не входить до перевіряємого періоду, податковим органом вірно не взято до уваги уточнюючі розрахунки позивача, а отже висновок ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про заниження податку на прибуток підприємства за перевіряємий період є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв’язку із чим позовні вимоги є не доведеними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Електротехнологія” - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 06.02.2012р.          

Суддя                               І.В.Шара