Постанова № 21948850, 08.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року ( о 11 год. 41 хв.) Справа № 2а-0870/11761/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя (далі ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 3893,69 грн., зокрема, по податку на додану вартість у розмірі 2123,69 грн., по єдиному податку у розмірі 1600,00 грн. та по збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 170,00 грн. Зокрема зазначає, що в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ), Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) відповідачем не сплачено штрафні санкції, які нараховані контролюючим органом на підставі актів перевірки відповідача. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте боргу у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 08.02.2012 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

Згідно ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як юридична особа 02.02.2001 відділом реєстрації та єдиного реєстру Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради.

У грудня 2008 року відповідач звернувся до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік з виду діяльності «вантажні перевезення, оптово-роздрібна торгівля, посередницька діяльність.

Відповідно до облікової картки платника сума боргу відповідача по єдиному податку з фізичних осіб за 2009 рік становить 1600,00 грн. (з урахуванням часткової сплати в розмірі 200,00 грн.).

Посадовими особами ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено перевірку відповідача на предмет порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності, за результатами якої складено акт від 01.04.2009 №584-1710 про порушення податкового законодавства. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем Під час перевірки встановлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме невчасне подання податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього середовища. Із змістом вказаного акту ознайомлено відповідача, другий примірник ним отримано, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 01.04.2009 №0005901710/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції за платежем: надходження від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 170,00грн. Указане рішення вручено відповідачу 01.04.2009, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця вказаного рішення.

Посадовими особами ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено перевірку відповідача на предмет порушення термінів подачі (неподання) податкової звітності, за результатами якої складено акт від 15.09.2009 №1610/1710 про порушення податкового законодавства. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме неподання декларацій по податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень 2009 року.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.09.2009 №0018401710/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції по податку на додану вартість у розмірі 850,00грн. Указане рішення направлено відповідачу поштою та отримано ним особисто 01.10.2009, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Посадовими особами ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено перевірку відповідача на предмет порушення термінів подачі (неподання) податкової звітності, за результатами якої складено акт від 22.07.2010 №1280/1710 про порушення податкового законодавства. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме неподання декларацій по податку на додану вартість за період з серпня 2009 року по травень 2010 року.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.08.2010 №0017231710/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції по податку на додану вартість у розмірі 1700,00грн. Указане рішення направлено відповідачу поштою та отримано ним 02.09.2010, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Посадовими особами ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено перевірку відповідача на предмет порушення термінів подачі (неподання) податкової звітності, за результатами якої складено акт від 22.07.2010 №1281/1710 про порушення податкового законодавства. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме неповернення свідоцтва платника податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.08.2010 №0017241710/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції по податку на додану вартість у розмірі 170,00грн. Указане рішення направлено відповідачу поштою та отримано ним 02.09.2010, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6Закону №2181-ІІІ, відповідачу були направлені поштою перша податкова вимога від 16.04.2009 №1/747, яка отримана ним 25.04.2009, та друга податкова вимога від 26.05.2009 №2/1077, яка повернулась до позивача із відповідною відміткою поштового відділення, про що ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя складено акт від 02.07.2009 №490 про неможливість вручення податкової вимоги, вказану вимогу розміщено на дошці податкових оголошень.

Крім того, 03.08.2009 позивачем було прийнято рішення №213/2852807772/24/10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до облікових карток платника відповідач має податкову заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 2123,69 грн. (з урахуванням існуючої переплати у розмірі 596,31 грн.), по єдиному податку у розмірі 1600,00 грн. та по збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 170,00 грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем вказаної суми податкової заборгованості ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Указ №727/98) передбачено право субєктів малого підприємництва-фізичних осіб, самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, шляхом подачі письмової заяви до органу державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, користуючись наданим йому Указом №727/98 правом обрання способу оподаткування шляхом сплати єдиного податку, надав до ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та отримав свідоцтво про сплату єдиного податку.

Згідно із ст. 4 Указу № 727/98 відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

Заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач до податкового органу до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу) не надавав, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

У відповідності до приписів Указу № 727/98, платники податку, які в установленому порядку перейшли на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зобовязані сплачувати в установлений Указом №727/98 термін єдиний податок за ставками, визначеними місцевою радою.

Так, згідно п.2 Указу № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що в порушення приписів Указу №727/98 відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 1600,00 грн., яка на час розгляду справи у суді є не сплаченою.

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів) під час виникнення податкового боргу, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу невчасно подано податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього середовища, а також не надано податкову звітність по податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень 2009 року, за період з серпня 2009 року по травень 2010 року, що встановлено та зазначено у вищевказаних актах про порушення податкового законодавства.

За приписами п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво, зокрема, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10х 1=170,00 грн.; 17,00грн. х 10х 16=2720,00 грн.).

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за невчасне подання розрахунок збору за забруднення навколишнього середовища, не надання податкової звітності з податку на додану вартість, а також неповернення свідоцтва платника ПДВ.

Згідно пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п. п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи у суді відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 3893,69 грн., зокрема, по податку на додану вартість у розмірі 2123,69 грн., по єдиному податку у розмірі 1600,00 грн. та по збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 170,00 грн.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 3893,69грн. (три тисячі вісімсот девяносто три грн. 69коп.), а саме:

податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2123,69 грн. (дві тисячі сто двадцять три грн. 69 коп.) на користь Державного бюджету Хортицького району м.Запоріжжя (р/р31117029700008, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015);

податковий борг з єдиного податку в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00коп.) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р34217379700008, код платежу 18050200, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015);

податковий борг по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р33116330700008, код платежу 19050300, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)І.В.Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 09.02.2012.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Батрак