Постанова № 21948807, 07.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року ( о 09 год. 43 хв.) Справа № 2а-0870/11733/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Юридична компанія «Аспект»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя (далі ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Приватного підприємства «Юридична компанія «Аспект» (далі ПП «Юридична компанія «Аспект», відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку в сумі 340,00грн. та з податку на прибуток підприємств у розмірі 170,00грн. Зокрема зазначає, що в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ), Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) відповідачем не сплачено штрафні санкції, які визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 23.10.2009 №0002151510/0, від 02.02.2010 №0000461510/0, від25.06.2010 №0001891510/0. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте боргу у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 07.02.2012 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

Згідно ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ПП «Юридична компанія «Аспект» (ідентифікаційний код 35719168) зареєстроване як юридична особа 05.02.2008 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.01.2012.

12.12.2008 відповідач звернувся до позивача із заявою про видачу Свідоцтва про право сплати єдиного податку.

Посадовими особами ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності відповідача з єдиного податку, за результатами якої складено акт від 21.10.2009 №357/1510/35719168 (далі Акт №357/1510/35719168). Під час перевірки встановлено порушення відповідачем Під час перевірки встановлено порушення відповідачем абз.9 п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 (далі Указ №727/98), а саме невчасне подання розрахунку сплати єдиного податку за ІІІ квартал 2009 року. Із змістом вказаного акту ознайомлено керівника відповідача, другий примірник ним отримано, про що свідчить його підпис у відповідній графі Акту №357/1510/35719168.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23.10.2009 №0002151510/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з єдиного податку у розмірі 170,00грн. Указане рішення вручено керівнику ПП «Юридична компанія «Аспект» 23.10.2009, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця вказаного рішення.

Посадовими особами ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності відповідача з єдиного податку, за результатами якої складено акт від 02.02.2010 №37/1510/35719168 (далі Акт №37/1510/35719168). Під час перевірки встановлено порушення відповідачем абз.9 п.4 Указу №727/98, а саме невчасне подання розрахунку сплати єдиного податку за ІV квартал 2009року.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 02.02.2010 №0000461510/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з єдиного податку у розмірі 170,00грн. Указане рішення направлено відповідачу поштою, але повернулось на адресу ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя із відповідною відміткою поштового відділення, про що позивачем складено акт від 24.02.2010 №43/15, рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Посадовими особами ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 27.05.2010 №213/1510/35719168 (далі Акт №213/1510/35719168). Під час перевірки встановлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме неподання декларації з податку на прибуток підприємства за Іквартал 2010року.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25.06.2010 №0001891510/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00грн. Указане рішення направлено на адресу відповідача поштою, але повернулось до податкового органу із відповідною відміткою поштового відділення, про що позивачем складено акт від 26.07.2010 №150/1/15, рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6Закону №2181-ІІІ, відповідачу були направлені перша податкова вимога від 06.11.2009 №1/382 та друга податкова вимога від 18.01.2010 №2/21, які направлені відповідачу поштою, але повернулись до позивача із відповідною відміткою поштового відділення, про що ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя складено акти від 19.12.2009 №697 та від 28.01.2010 №13 про неможливість вручення податкової вимоги, вказані вимоги розміщено на дошці податкових оголошень.

Крім того, 28.02.2010 позивачем було прийнято рішення №13/35719168/24/10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до довідки про заборгованість станом на 06.02.2012 відповідач має податкову заборгованість з єдиного податку в сумі 340,00грн. та з податку на прибуток підприємств у розмірі 170,00грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем вказаної суми податкової заборгованості ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Пунктом 1 Указу №727/98 встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва - юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Згідно із п.4 Указу №727/98 за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Згідно із п.5 Указу №727/98 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів) під час виникнення податкового боргу, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу невчасно подано розрахунки сплати єдиного податку за ІІІ та ІV квартали 2009 року, а також не надано податкову звітність з податку на прибуток підприємства за Іквартал 2010року, що встановлено та зазначено у актах №357/1510/35719168, №37/1510/35719168 та №213/1510/35719168.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10х 2=340,00 грн.; 17,00грн. х 10х 1=170,00 грн.).

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за невчасне подання розрахунків сплати єдиного податку, а також не надання податкової звітністі з податку на прибуток підприємства.

Згідно пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п. п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи у суді відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмір 510,00 грн., у тому числі: з єдиного податку в сумі 340,00грн. та з податку на прибуток підприємств у розмірі 170,00грн.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Юридична компанія «Аспект» (ідентифікаційний код 35719168) податковий борг в розмірі 510,00грн. (пятсот десять грн. 00коп.), а саме:

податковий борг з єдиного податку в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р34218378700008, код платежу 18050100, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015);

податковий борг з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р31115009700008, код платежу 11021000, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)І.В.Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 08.02.2012.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Батрак