Постанова № 21948343, 09.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року 12:33 Справа № 0870/121/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

представників позивача: Курбатова В.С., Щербини, Карпенка В.В.,

представника відповідача: Кулешової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні»

про: визнання протиправною та скасування постанови №01/20-01-081 від 02.12.2011

ВСТАНОВИВ:

06.01.2012 Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» про визнання протиправною та скасування постанови №01/20-01-081 від 02.12.2011.

Ухвалою суду від 10.01.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/121/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.01.2012. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.02.2012.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 09.02.2012 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначає, що відповідачем під час винесення постанови не враховано повне виконання позивачем вимог припису, про що відповідача було повідомлено відповідними листами. Застосовані відповідачем штрафні санкції за ухилення від виконання вимог припису є неправомірними, оскільки позивач не ухилявся від виконання припису, а виконав його у повному обсязі. Крім того, складаючи акт перевірки виконання вимог припису Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області не було зазначено, у чому саме полягає невиконання вимог п.3 припису №01/20-41-203 від 08.07.2011. Також, в порушення частини шостої статті 31 Закону України «Про теплопостачання» постанова від 02.12.2011 №01/20-01-081 про накладення штрафу за порушення законодавства в сфері теплопостачання на AT «МОТОР СІЧ» винесена з пропуском 15-денного строку накладення. Вважає, що спірну постанову винесено з порушенням встановленого законодавством порядку притягнення до відповідальності. Просить позов задовольнити та скасувати спірну постанову.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у запереченнях. Зазначає, що при здійсненні позапланового заходу з перевірки виконання вимог припису від 08.07.2011 №01/20-41-203 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області був складений акт перевірки (протокол) від 14.11.2011 №01/20-41-362, в якому встановлено ухилення від виконання вимог припису від 08.07.2011 №01/20-43-203 та протокол від 14.11.2011 №01/20-41-362, в якому встановлено не виконання вимог припису від 08.07.2011 №01/20-43-203 в частині приведення стану охоронної зони теплових мереж повітряної прокладки біля електричного цеху (корпус 1098, південна сторона) у відповідність вимог правил (ППТГ до ОЗП пункт 6.1). Постанова від 02.12.2011 №01/2001-081 винесена в межах повноважень, передбачених Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312, та з чітким дотриманням процесуального порядку накладення штрафу, передбаченого цим положенням - на підставі акту перевірки (протоколу) від 14.11.2011 №01/20-41-362. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2011 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області (далі Інспекція) було проведено планове обстеження з питань готовності систем теплопостачання до опалювального сезону підприємств та організацій та їх виробничих об'єктів, що здійснюють господарську діяльність з передачі та постачання теплової енергії магістральними мережами, про що складено акт від 08.07.2011 №01/20-43-203.

На підставі акту перевірки старшим Державним інспектором з енергетичного нагляду виданий припис від 08.07.2011 №01/20-43-203 з переліком заходів, спрямованих на усунення порушень і строків їх виконання: загалом 19 пунктів із граничним строком їх виконання до 09.09.2011.

Приписом від 08.07.2011 №01/20-43-203 встановлені строки про надання до 22.07.2011 плану заходів щодо виконання вимог припису, про надання письмової інформації про виконання кожного пункту припису не пізніше трьох робочих днів після закінчення терміну його виконання, та про виконання припису в цілому в строк до 13.09.2011.

Листом №УГЕ/25-34044 від 21.07.2011 позивачем повідомлено відповідача про затвердження плану заходів щодо виконання вимог припису від 08.07.2011 №01/20-43-203.

Листом №УГЕ/25-35439 від 08.08.2011 повідомлено про виконання вимог п.п. 1,2,5,6,7,12,14,15,16,18,19 припису від 08.07.2011 р. № 01/20-43-203.

Листом від 09.09.2011 № УГЕ/25-38874 позивач повідомив про виконання вимог пунктів, призначених до виконання на 09.09.2011 (а саме п.п. 3,4,8,9,10,11,13,17 припису від 08.07.2011 №01/20-43-203).

При здійсненні позапланового заходу з перевірки виконання вимог припису від 08.07.2011 №01/20-41-203 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області був складений акт перевірки (протокол) від 14.11.2011 №01/20-41-362, в якому встановлено: ухилення від виконання вимог припису від 08.07.2011 №01/20-43-203 та протокол від 14.11.2011 №01/20-41-362 в якому встановлено: не виконано вимоги припису від 08.07.2011 №01/20-43-203 в частині: п.3 «Привести стан охоронної зони теплових мереж повітряної прокладки біля електричного цеху (корпус 1098, південна сторона) у відповідність вимог Правил (ППТГ до ОЗП пункт 6.1).».

Також, додатково на ім'я начальника Держенергонагляду в Запорізькій області позивачем направлено лист від 28.11.2011 із поясненнями щодо вжитих заходів по забезпеченню умов безпечної експлуатації теплових мереж із проханням зняти з контролю п.3 припису 01/20-41-203 від 08.07.2011.

На підставі акту перевірки (протоколу) від 14.11.2011 №01/20-41-362 та протоколу від 14.11.2011 №01/20-41-362 винесена постанова від 02.12.2011 №01/20-01-081 про накладення на ПAT «МОТОР СІЧ» штрафу у розмірі 1 700 грн., а саме за ухилення від виконання вимог припису №01/20-41-203 від 08.07.2011, виданого інспекцією Держенергонагляду в Запорізькій області, порушення ст.9 Закону України «Про електроенергетику», ст.24 Закону України «Про теплопостачання».

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 №575/97-ВР та п.1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання еклектичної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 №929, здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Відповідно до п.13 зазначеного Положення, головний державний інспектор України з енергетичного нагляду, його заступники, старші державні інспектори з енергетичного нагляду та державні інспектори з енергетичного нагляду під час виконання своїх функцій мають право, зокрема:

- здійснювати в установленому порядку обстеження електричних і теплових установок та мереж суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії, а також складати за їх результатами відповідні акти;

- видавати в межах своєї компетенції суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених Держенергонаглядом порушень нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері електроенергетики та теплопостачання і здійснювати контроль за їх виконанням;

- вимагати в межах своєї компетенції від суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії вжиття заходів для усунення виявлених Держенергонаглядом порушень.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України "Про теплопостачання" державний нагляд у сфері теплопостачання здійснюють державні інспекції та інші органи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України "Про теплопостачання" державні інспектори мають право: безперешкодно у будь-який час відвідувати об'єкти теплопостачання для перевірки додержання нормативно-правових актів у сфері теплопостачання з питань, що належать до їх компетенції, отримувати від посадових осіб інформацію щодо виконання цих актів; надавати в межах своїх повноважень приписи про усунення порушень нормативно-правових актів; отримувати інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань; застосовувати в установленому законом порядку санкції до суб'єктів відносин у сфері теплопостачання за порушення нормативно-правових актів з питань, що належать до їх компетенції.

Загальні вимоги до припису органу контролю (яким є Держенергонагляд) викладені у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також визначені розділом VII Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 року № 817, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 р. за № 71/10351.

Так, п.4.6 вищезазначеної інструкції встановлено, що якщо під час проведення заходів з державного енергетичного нагляду інспектором установлено, що енергетичне устаткування, яке перебуває в експлуатації, не задовольняє вимоги з надійності експлуатації та безпеки його обслуговування, інспектор зобов'язаний видати припис щодо приведення цього устаткування до вимог нормативно-технічних документів.

У цьому випадку суб'єкт господарювання самостійно визначає спосіб приведення такого енергетичного обладнання до вимог чинних нормативно- технічних документів шляхом його повної заміни чи модернізації.

Суб'єктом господарювання вимоги припису були виконані в повному обсязі та належним чином, в т.ч. й у частині вимог щодо стану технічного обслуговування, ремонту та модернізації (п. 1.2 припису). Так силами підприємства виконано роботи з обрізки гілок дерев, розташованих у безпосередній близькості від споруд повітряної прокладки теплотраси. Окрім того, виконано заміну теплової ізоляції на всій ділянці повітряної прокладки трубопроводів, ізольовані трубопроводи вкриті зміцненим захисним кожухом з оцинкованої сталі. Про вжиті заходи позивач своєчасно повідомив відповідача.

Таким чином, у строки, встановлені приписом від 08.07.2011 р. № 01/20-43- 203, Державну інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області було повідомлено про виконання вимог припису в повному обсязі.

Як зазначили представники позивача в судовому засіданні будь-яких зауважень щодо неналежного виконання вимог припису ПAT «МОТОР СІЧ» від Держенергонагляду в Запорізькій області не отримало.

Вищезазначені факти свідчать про вчасне усунення ПAT «МОТОР СІЧ» недоліків, викладених у приписі № 01/20-43-203 від 08.07.2011 p., та про відсутність невиконання чи ухилення від виконання вимог припису з боку позивача.

Окрім цього, складаючи акт перевірки виконання вимог припису Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області не було зазначено, у чому саме полягає невиконання вимог п.3 припису № 01/20-41- 203 від 08.07.2011 p., а лише зазначено, що установлено ухилення від виконання вимог даного припису.

Проте, п. 3 припису від 08.07.2011 р. № 01/20-41-203, викладений у наступній редакції: «Привести стан охоронної зони теплових мереж повітряної прокладки біля електричного цеху (корпус 1098, південна сторона)». Позивачем така вимога була виконана у вищезазначений спосіб самостійно, згідно з Інструкцією, затвердженою Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 № 817.

Відповідно до п.4 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виключно законами встановлюються: повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Пункт 2 статті 31 Закону України «Про теплопостачання» встановлює, що суб'єкт господарювання несе відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 2 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312 штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладаються на суб'єктів господарювання за, зокрема, ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень, приписів, розпоряджень, інших розпорядчих документів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.

Суд вважає, що зі сторони позивача не встановлено факту ухилення від виконання вимог припису від 08.07.2011 №01/20-41-203.

Ухилення - це умисні дії, направлені на невиконання правових норм або зобов'язань, а несвоєчасність - це виконання правових норм або зобов'язань, однак з порушення встановлених строків. Дані види правопорушень не є однорідними, і притягнення до відповідальність за їх скоєння повинно відповідати фактичному виду правопорушення.

Крім того, відповідно до п.10.2 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики..., одним із основних форм роботи інспекторів з питань контролю за виконанням вимог Приписів, Розпоряджень та Подань є аналіз письмових повідомлень суб'єкта господарювання на адресу структурного підрозділу Держенергонагляду.

Як було встановлено матеріалами справи позивачем надавалися письмові повідомлення до інспекції Держенергонагляду про хід виконання заходів передбачених приписом, у тому числі про повне виконання вимог припису.

Відповідно до п.10.10. Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики..., припис, розпорядження та (або) подання знімаються з контролю у разі:

- наявності відповідного Акта щодо повного виконання суб'єктом господарювання вимог припису, розпорядження та (або) подання;

- письмового повідомлення суб'єкта господарювання щодо повного виконання вимог припису, розпорядження, подання та відповідної письмової пропозиції інспектора;

- оформлення розпорядження на заміну попереднього розпорядчого документа;

- припинення у встановленому законодавством порядку господарської діяльності на об'єкті, що контролюється.

В даному випадку, після повідомлення позивачем про повне виконання припису зазначеними вище листами, припис повинен був знятий з контролю.

Щодо тверджень позивача про порушення строків винесення постанови від 02.12.2011 №01/20-01-081 про накладення штрафу за порушення законодавства в сфері теплопостачання суд зазначає наступне.

Частиною шостої статті 31 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що керівник чи заступник керівника уповноваженого органу розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Постанова від 02.12.2011 №01/20-01-081 про накладення штрафу за порушення законодавства в сфері теплопостачання на ПАТ «Мотор Січ» винесена на підставі протоколу від 14.11.2011 №01/20-41-362 та акту перевірки (протокол) № 01/20-41-362 від 14.11.2011, який був підписаний позивачем з зауваженнями. Ці зауваження були розглянуті у встановлений п. 5.7. Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, п'ятиденний строк, та 16.11.2011 Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області звернулась до ПАТ «Мотор Січ» листом № 48/т-2223 з проханням надати додаткові документи з приводу зауважень, викладених до акту перевірки (протоколу) № 01/20-41-362 від 14.11.2011. Проте, відповіді на цей лист № 48/т-2223 від 16.11.2011 не надано, тому постанова від 02.12.2011 №01/20-01-081 винесена з дотриманням 15-денного строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач не довів факту ухилення позивача від виконання вимог припису від 08.07.2011 №01/20-41-203 та правомірність прийнятої ним постанови.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» про визнання протиправною та скасування постанови №01/20-01-081 від 02.12.2011 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області №01/20-01-081 від 02.12.2011.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (69068, м.Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, буд.15, код ЄДРПОУ 14307794) 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 14.02.2012