Ухвала суду № 21948321, 06.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 лютого 2012 року Справа № 0870/859/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомКомунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання»

доУправління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області

проскасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» (далі позивач або КП «ПЖЕО») з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (далі відповідач або УПФУ) в якому просить суд:

-скасувати рішення начальника УПФУ Мануілової Т.В. №2 від 11.01.2012 про стягнення з КП «ПЖЕО» суми штрафу в розмірі 5644,20 грн.;

-скасувати рішення начальника УПФУ Мануілової Т.В. №20 від 11.01.2012 про стягнення з КП «ПЖЕО» суми штрафу в розмірі 15895,66 грн..

Пунктом 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 КАС України встановлює обовязкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до п.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 № 4282-VI станом на 1 січня 2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 073 грн.

Як вбачається з заявлених позовних вимог, позивачем заявлені вимоги майнового характеру - скасувати рішення начальника УПФУ Мануілової Т.В. №2 та №20 від 11.01.2012 про стягнення з КП «ПЖЕО» штрафів на загальну суми 21539,86 грн.

Згідно квитанції №99122.1198.3 від 27.01.2012, яку КП «ПЖЕО» додало до позову в якості доказу сплати судового збору, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 32 грн. 19 коп.

Отже, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору на суму 183 грн. 21 коп. (215,40 грн. 32,19 грн. = 183,21 грн.).

Суд також звертає увагу позивача, що з 06.02.2012 реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м.Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001. Призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.9 ст. 3 КАС України, відповідачем в адміністративному процесі є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В якості відповідача КП «ПЖЕО» зазначило - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, тобто субєкта владних повноважень.

Однак, позовні вимоги заявлені до посадової особи субєкта владних повноважень - начальника УПФУ Мануілової Т.В.

Таким чином, з зазначених відомостей не зрозуміло хто є відповідачем по справі (і до кого заявлені позовні вимоги) - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, посадова особа зазначеного субєкта владних повноважень чи вони обидва.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги п.4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12.12.2007р.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 березня 2012 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом, доказів доплати судового збору у розмірі 183 грн. 21 коп. Письмового уточнення хто є відповідачем (відповідачами) по даній справі і до кого заявлені вимоги.

Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя(підпис)Ю.П.Бойченко

<Текст >06 березня 2012 року <Текст >

<Текст >