Ухвала суду № 21948291, 10.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 лютого 2012 року                               Справа № 0870/1005/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Інтурист Запоріжжя»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 Публічне акціонерне товариство «Інтурист Запоріжжя» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2011, прийняте відповідачем.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності до приписів ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Із змісту позовної заяви, вбачається, що 18.11.2011 відповідачем було направлено на адресу позивача податкове повідомлення рішення про стягнення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 2292,00 грн. основного платежу та 573,00 грн. за штрафними санкціями, яке прийнято на підставі акту документальної позапланової перевірки позивача від 04.11.2011 3380/23-509/02573817.

Проте, до позовної заяви додано податкове повідомлення-рішення від 18.11.2011 №0002792305, яким позивачу нараховано податкове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 3597,50 грн.

Податкового повідомлення-рішення про нарахування позивачу суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість та акту документальної позапланової перевірки позивача від 04.11.2011 3380/23-509/02573817 до позовної заяви не додано.

01.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір», пп. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Адміністративними позовами майнового характеру є, зокрема, вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Позовною вимогою є скасування податкового повідомлення-рішення, таким чином даний адміністративний позов є позовом майнового характеру, за подання якого встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Із платіжного доручення №60 від 02.02.2012 вбачається, що судовий збір позивачем сплачено за невірними реквізитами, оскільки з 06.02.2012 були змінені реквізити для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином оформленої заяви, у якій буде уточнено позовні вимоги або надання належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Крім того, шляхом фактичного надання суду доказу сплати суми судового збору в розмірі, що встановлений Законом України «Про судовий збір», оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м.Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інтурист Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 06.03.2012.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         (підпис)                              І.В.Батрак

Ухвала не набрала законної сили

Суддя                                                                                І.В.Батрак

<Текст >06 березня 2012 року <Текст >

<Текст >