Ухвала суду № 21947956, 08.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 лютого 2012 року Справа № 0870/1017/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення №0000592310 від 26.10.2011 з податку на прибуток підприємств в частині, не скасованій Рішенням ДПА у Запорізькій області від 22.12.2011 №5833/10/25-020 (12755/7/25-020) про результати розгляду первинної скарги; податкового повідомлення-рішення №0000602310 від 26.10.2011 з податку на додану вартість повністю.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

В порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено номер електрону адресу відповідача.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на конкретні докази спосіб, у який ним сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, а також визначені валові витрати з податку на прибуток підприємства за періоди, що становлять предмет спору.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: доказів у підтвердження наявності операцій з ТОВ «Астера-Сервіс», ТОВ «Підприємство «Фортіс», ТОВ «Компанія «Євростандарт», оподаткування яких є предметом спору (всіх доказів оприбуткування товарів, отриманих від контрагентів; доказів відображення у бухгалтерському обліку отримання придбаних товарів; всіх податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних (путьових листів при вивезенні товарів власним автотранспортом), довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, всіх платіжних/розрахункових документів тощо); всіх документів внутрішнього бухгалтерського обліку; податкових декларацій (в т.ч. уточнюючі податкові декларації) за період, який стосується предмету спору; доказів використання придбаних товарів/послуг у подальшій господарській діяльності позивачем; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у контрагентів позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування (на відповідні реквізити) судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» щодо позовів майнового характеру, станом на день подачі позову, оскільки позовні вимоги позивача стосуються зменшення податкових зобовязань, встановлених податковими повідомленнями-рішеннями, що є впливом на склад майна позивача. Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів у підтвердження наявності операцій з ТОВ «Астера-Сервіс», ТОВ «Підприємство «Фортіс», ТОВ «Компанія «Євростандарт», оподаткування яких є предметом спору (всіх доказів оприбуткування товарів, отриманих від контрагентів; доказів відображення у бухгалтерському обліку отримання придбаних товарів; всіх податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних (путьових листів при вивезенні товарів власним автотранспортом), довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, всіх платіжних/розрахункових документів тощо); всіх документів внутрішнього бухгалтерського обліку; податкових декларацій (в т.ч. уточнюючі податкові декларації) за період, який стосується предмету спору; всіх доказів використання придбаних товарів/послуг у подальшій господарській діяльності позивачем; доказів змін в активах позивача в результаті вчинених операцій; доказів наявності у контрагентів позивача Свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних; доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гармонія» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення №0000592310 від 26.10.2011 з податку на прибуток підприємств в частині, не скасованій Рішенням ДПА у Запорізькій області від 22.12.2011 №5833/10/25-020 (12755/7/25-020) про результати розгляду первинної скарги; податкового повідомлення-рішення №0000602310 від 26.10.2011 з податку на додану вартість повністю.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 21 березня 2012 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов