Ухвала суду № 21947944, 08.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 лютого 2012 року Справа № 0870/1049/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємства «Бризки Азову» про стягнення коштів за податковим боргом та виконання вимог ст. 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 засобами поштового звязку до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - заявник) до Приватного підприємства «Бризки Азову» (далі підприємство), в якому заявник просить стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу 2565,98 грн. з рахунків підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податків, з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на розрахунковий рахунок №33212812700011, код платежу 13050200, отримувач місцевий бюджет м. Бердянська, код ЄДРПОУ 34676953, МФО 813015.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявник у поданні зазначає, що підприємство має податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 2565,98 грн. На виконання вимог п. 95.2 ст. 95 ПК України 08.12.2011 заявником в адресу підприємства була надіслана податкова вимога №704 від 02.12.2011. Відтак, визначений законодавством 60-тиденний строк з дня направлення податкової вимоги закінчився 06.02.2012. Таким чином, згідно з нормами ст. 183-3 КАС України, право на звернення до адміністративного суду із цим поданням у заявника виникло о 00 год. 00 хв. 07.02.2012 та припинилося о 24 год. 00 хв. 07.02.2012.

З огляду на викладене, суд встановив, що податковим органом пропущено строк звернення до суду із поданням щодо стягнення коштів за податковим боргом.

До подання заявником додане клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому як на підставу пропущення строку звернення до суду із поданням посилається на сукупність обставин, які вимагають належного оформлення, підготовки на подання до канцелярії суду подання. Зазначені обставини, на думку заявника, унеможливлюють звернення податкового органу з поданням до суду з дотриманням, визначеного в ч. 2 ст. 183-3 КАС України, 24-годинного строку.

Дослідивши матеріали подання та додатки до нього суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними виходячи з наступного.

У клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду заявник зазначає, що інформація про надходження сплачених субєктом підприємницької діяльності сум надходить до податкових органів з затримкою, а аналіз доказової інформації наявності податкового боргу, встановлення факту несплати зобовязань, підготовка доказової бази та підготовка обґрунтованого, належним чином оформленого подання потребує певного часу, через що заявник не мав можливості виконати приписи ст. 183-3 КАС України стосовно звернення з поданням в термін 24 години.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України однією із складових механізму реалізації завдання адміністративного судочинства з захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є своєчасність розгляду адміністративних справ. Частиною 7 статті 183-3 КАС України встановлюється, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Через пропущення заявником строку звернення з поданням, передбаченого законодавством, суд не має змоги забезпечити своєчасний розгляд справи. Крім того, вказані заявником обставини, що зумовили пропущення строку, не позбавляють його можливості звернення з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Стаття 183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст. 183-3 КАС України тягне за собою застосування приписів ст. 100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 160, 165, 183-3 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємства «Бризки Азову» щодо стягнення коштів за податковим боргом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.В. Кисіль