Ухвала суду № 21947464, 06.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 лютого 2012 року Справа № 0870/855/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області

до: Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів», про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах колишнім працівникам відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Згідно з ч.2, 5 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Із матеріалів позову встановлено, що позивач обґрунтовує свої вимоги п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до позову також наданий розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень 2012 рік. Проте, із змісту позову встановлено, що частина стажу, яка врахована при обчисленні фактичних витрат по пенсіонеру ОСОБА_2 передбачена Списком №1 та позивачем в позові не обґрунтована.

Крім того, що позовна заява підписана начальником управління С.П.Литвиненко., проте будь яких доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст.58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області слід залишити без руху.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.2, 5 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області до Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів», про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах - залишити без руху.

УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області у строк до 27.02.2012 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати письмове обґрунтування та докази щодо правомірності заявлених вимог про стягнення з відповідача суми витрат за виплату пенсії призначеної на пільгових умовах пенсіонеру ОСОБА_2 за Списком №1 посилаючись при цьому на п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов (наказ про призначення).

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова

<Текст >27 лютого 2012 року <Текст >

<Текст >