Рішення № 21946512, 14.03.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/3253/2012

Провадження № 2/0106/559/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Євпаторійській міський суд в складі:

Головуючого судді Куликовської О.М

при секретарі Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Євпаторії цивільну справу № 0106/3253/2012 за позовом Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Євпаторійського професійно-технічного училища промисловості і сільського господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся Кримський республіканський професійно-технічний навчальний заклад «Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості і сільського господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Свої вимоги мотивують тим, що Західним об'єднаним контрольно-ревізійним відділом контрольно-ревізійного управлінням в Автономній Республіці Крим була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Республіканського навчального закладу "Євпаторійське професійно - технічне училище промисловості і сільського господарства" (ПТУ) за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2011 року. В результаті чого , були встановлені порушення, що призвели до шкоди навчальному закладу. Зазначені порушення були допущені з вини колишнього директора професійно - технічного училища ОСОБА_1, не усунуті ним станом на 07.02.2012 року та розмір шкоди становить - 8095,66 гривень. Порушення складається з того, що за период з 01.07.2009 по 30.09.2011 трьом працівникам безпідставно нараховано та сплачено доплати за шкідливі умови праці на загальну суму 5939,59 грн. (у тому числі за липень - грудень 2009 року - 839,01 грн., 2010 рік - 2775,60 грн., січень - вересень 2011 - 2324,98 грн.). Внаслідок зазначеного, зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 2156,07 грн. .(у тому числі за липень -грудень 2009 року - 304,56 грн., 2010 рік - 1007,54 грн., січень - вересень 2011 - 843,97 грн.), чим порушений п. 1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996- 14 "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в України", п.6 постанови КМУ від 01.08.1992 № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці". Вказані обставини змусили професійно - технічне училище звернутись до суду з відповідним позовом про відшкодування шкоди з винної особи .

У судове засідання представник позивача з’явився . заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеному та зазначеному у позовній заяві . Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Не заперечувала проти клопотання відповідача у наданні йому розстрочки терміном на три місяці.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’являвся, надав суду заяву , у якій позовні вимоги визнав частково у розмирі середньомісячного заробітку на суму 2592 гривні 10 копійок. В іншій частині позовних вимог просив відмовити, з врахуванням положень п.2 ч.1 ст. 133 КЗпТ України. Також просив суд надати йому розстрочку на погашення суми збитку, оскільки на даний час не працює.

Суд, вислухав представника позивача , дослідив надані докази , оцінив їх у сукупності , прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

Судом встановлені слідуючи обставини справи та відповідні їм правовідносини.

          З матеріалів справи вбачається, що Західним об'єднаним контрольно-ревізійним відділом контрольно-ревізійного управлінням в Автономній Республіці Крим була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Республіканського навчального закладу "Євпаторійське професійно - технічне ( училище промисловості і сільського господарства" за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2011 року, що підтверджується актом від 09.11.2011 року № 25-21/56

У акті ревізії відображено, що при перевірці дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам доплати за шкідливі умови праці, проведеною шляхом зіставлення наказів директора з особовими рахунками працівників, було встановлено, що в періоді з 01.07.2009 по 30.09.2011 працівникам їдальні Училища, на підставі наказів від 08.01.2009 № 14-к, від 18.01.2010 № 16, від 14.04.2010 № 32 л/с, від 06.07.2010 року № 77 л/с, від 30.09.2010 №115 л/с, від 18.01.2011 № 05 л/с «Про доплати та надбавки працівникам училища» нараховано та виплачено доплату за шкідливі умови праці. Відповідно до вимог п.6 постанови КМУ від 01.08.1992 № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; та інше. Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. До ревізії матеріали атестації робочих місць та картки умов праці, які були затребувані вимогою про надання документів, не були надані.

Так актом ревізії від 09.11.2011 року № 25-21/56 було встановлене порушення п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-14 "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в України", и.6 постанови КМУ від 01.08.1992 № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" в періоді з 01.07.2009 по 30.09.2011, яке міститься у тому, що трьом працівникам (ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 ) безпідставно нараховано та сплачено доплати за шкідливі умови праці на загальну суму 5939,59 грн.(у тому числі за липень - грудень 2009 року - 839,01 грн., 2010 рік - 2775,60 грн., січень - вересень 2011 - 2324,98 грн.). Внаслідок даних виплат , було зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано внесків до державних цільових фондів на суму-2156,07 грн. .(у тому числі за липень - грудень 2009 року - 304,56 грн., 2010 рік - 1007,54 грн., січень - вересень 2011 - 843,97 грн.). (а.с.15-36).

Судом встановлено, що у період з 01.08.2009 року по 30.08.2011 рік повноваження директора Республіканського навчального закладу "Євпаторійське професійно - технічне училище промисловості і сільського господарства" виконував ОСОБА_1, що підтверджується трудовим контрактом на здійснення керівництва від 31.08.2009 року та наказом про надання відпустки с подальшим звільненням від 29.07.2011 року № 664-к (а.с.10-12)

Вище зазначене свідчить про , що виявлені порушення були скоєні з вини колишнього директора училища ОСОБА_1, яким підписані накази та штатні розклади на 2009-2011 роки з урахуванням зазначеної відображеної у акті ревізії доплати. Пояснень з цього приводу до акту ревізії ОСОБА_1 не надавав , у зв’язку зі звільненням.

За пропозицією західного об'єднання контрольно-ревізійного відділу контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим , для усунення виявлених порушень , було рекомендовано керівництву професійно-технічного училища в порядку глави 9 КЗпП України суму зайво сплаченої заробітної плати за 2009-2011 роки у розмирі 5939,59 відшкодувати, а саме направити пропозицію працівникам з проханням повернути безпідставно отримані кошти, або в порядку ст..ст. 130-136 КЗпП України здійснити відшкодування з винної особи. До матеріалів справи представником позивача надані розписки працівників столової ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову добровільно повернути безпідставно отримані кошти.

Тому відшкодування шкоди Кримському республіканському професійно-технічному навчальному закладу «Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості і сільського господарства» повинно бути здійснене з колишнього директора ОСОБА_1 відповідно до вимог ст..ст. 130-136 КЗпП України .

Статтею 130 Кодексу Законів про працю України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і в порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за, винятком випадків, передбачених законодавством.

В силу п.2 ч.1 ст.133 КЗпП України у відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами,' неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних чи грошових цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям, випускові недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю матеріальних чи грошових цінностей.

Згідно довідки Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Євпаторійського професійно-технічного училища промисловості і сільського господарства» , середній заробіток ОСОБА_1 становить 2592 гривні 10 копійок.

Оскільки сума завданого державному підприємству збитку перевищує середньомісячний дохід відповідача, то відповідно до ст. 133 КЗпП України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума у розмірі середньомісячного заробітку - 2592 грн. 10 коп. В іншій частині позовних вимог слід відмовити .

З врахуванням думки представника позивача та матеріального становища відповідача, а саме того факту, що відповідач не працює, суд вважає можливим надати відповідачу розстрочку на погашення суми заборгованості терміном на три місяці.

          Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214 гривень 60 копійок

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 133 КЗпП України, ст.ст. 10,11, 16,88, 205 209,212,214-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Євпаторійського професійно-технічного училища промисловості і сільського господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Євпаторійського професійно-технічного училища промисловості і сільського господарства» матеріальну шкоду у розмірі 2592 гривні 10 копійок.

Виконання рішення розстрочити на 3 місяці, зобов’язав ОСОБА_1 до 20 числа кожного місяця починаючи с 20 квітня 2012 року по 20 червня 2013 року (включно) - вносити на розрахунковий рахунок Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Євпаторійського професійно-технічного училища промисловості і сільського господарства» суму в розмірі 864 гривні 04 копійки до повного погашення визначеної суми матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмирі 214 гривень 60 копійок на р/р 31214206700015, отримувач коштів - державний бюджет м. Євпаторії 22030001, код отримувача –(код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК , код банку отримувача (МФО) –824026, код класифікації доходів бюджету –22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098, відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :                                                                       О.М. Куликовська