Постанова № 21945744, 13.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року <Текст >Справа № 2а-0870/9845/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 51 551 грн. 93 коп., оскільки вона не була сплачена відповідачем в добровільному порядку.

13.01.2012 представником позивача було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що відповідачем частково сплачено суму податкового боргу у розмірі 37337 грн. 74 коп., в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 14180 грн. 19 коп..

13.01.2012 від представника відповідача до суду надійшла заява в якій зазначено, що відповідач визнає суму податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 14180 грн. 19 коп. та просить суд, вразі задоволення позовних вимог Мелітопольської ОДПІ Запорізької області, встановити порядок виконання судового рішення шляхом сплати податкового боргу у розмірі 14180 грн. 19 коп. рівними частинами на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

13.01.2012 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якому він також зазначив, що не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, Суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ту обставину, що сторони не зявились в судове засідання суд на підставі вищевказаної норми не проводив фіксацію судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Продмаш» зареєстроване виконавчим комітетом Мелітопольської міської Ради народних депутатів, як юридична особа 09.03.2003 та станом на 12.01.2012 за вказаним платником податків рахується податкова заборгованість у розмірі 14 180 грн. 19 коп., яка виникла внаслідок наступного.

В ході господарської діяльності, відповідачем було подано до податкового органу розрахунок з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №9000177854, яким самостійно визначив податкове зобовязання із вказаного податку з визначенням щомісячного платежу.

Так відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобовязання починаючи з 02.03 2011 року, на загальну суму 14180 грн. 19 коп..

На час виникнення боргу по орендній платі за користування земельними ділянками, за відповідачем рахується заборгованість з минулих років.

Так відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (який діяв на момент виникнення старого боргу) (далі Закон №2181-ІІІ), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, податкова вимога вважається надісланою (врученою) якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону №2181-ІІІ, позивач направив боржнику першу податкову вимогу форми «Ю1» №1/399 від 06.09.2006 також на адресу відповідача була направлена друга податкова вимога форми «Ю2» №2/449 від 10.10.2006.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини;

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже судом встановлено, що відповідачем не сплачена сума узгодженого податкового зобовязання у розмірі 14180 грн. 19 коп., що і не заперечує відповідач.

Щодо заяви відповідача про встановлення способу виконання судового рішення, проти якого не заперечував і представник відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 71, 159-163, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд.57, ЄДРПОУ 31802327) суму податкового боргу у розмірі 14180 грн. 19 коп. (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят гривень девятнадцять копійок).

Стягнуті кошти перерахувати за наступними реквізитами: р/р 33210812700013, код платежу 13050200, отримувач Державний бюджет м. Мелітополь Запорізької області, код ЄДРПОУ 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Встановити спосіб виконання судового рішення шляхом сплати суми податкового боргу у розмірі 14180 грн. 19 коп. (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят гривень девятнадцять копійок) рівними частинами на протязі трьох місяців починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ А.В. Сіпака