Постанова № 21945252, 22.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року 15:10 Справа № 2а-0870/7910/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Сторй-Сервіс»

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Сторй-Сервіс» (далі відповідач, ТОВ «Еталон-Строй-Сервіс»), в якому позивач просить суд:

-стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2216,63грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків;

-стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 677,11 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків;

-стягнути кошти у сумі податкового боргу по комунальному податку у розмірі 1186,90 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача до суду втретє не зявився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином за юридичною адресою визначеною в Єдиному державному реєстрі. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового звязку «за зазначено адресою не проживає».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 35, 41, 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані позивачем додатково, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Станом на 22 листопада 2011 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 4080,64 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість становить 2216,63 грн. та виник на підставі того, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт №1411/16- 210/34789435 від 01 грудня 2010 року. На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0009351601/0 від 06 грудня 2010 року, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 1870,00 грн. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення вручено особисто представникові відповідача 06 грудня 2010 року.

Також, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №170/16/34789435 від 04 серпня 2011 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0001721600 від 04 серпня 2011 року, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 346,00 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлялось ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на адресу боржника, однак не було вручено, у звязку з відсутністю товариства за юридичною адресою.

Загальна сума заборгованості з податку на додану вартість становить 2216,63 грн.

Податковий борг по податку прибуток становить 677,11 грн. та виник на підставі того, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт №1398/15-1/34789435 від 30 листопада 2010 року. На підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0010081501/0 від 08 грудня 2010 року, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 680,00 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу боржника, однак не було вручено, у звязку з відсутністю його за юридичною адресою.

Загальна сума заборгованості з податку на додану вартість становить 2216,63 грн., з урахуванням нарахованої пені.

Податковий борг по комунальному податку становить 1186,90 грн. та виник на підставі того, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт №1459/15-2/34789435 від 15 грудня 2010 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0006921502/0 від 22 грудня 2010 року, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій по комунальному податку у розмірі 1190,00 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу боржника, однак не було вручено, у звязку з відсутністю ТОВ «Еталон-Сторй-Сервіс» за юридичною адресою.

Загальна сума заборгованості по комунальному податку становить 1186,90 грн., з урахуванням існуючої переплати.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.: податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п. 57.3 Податкового кодексу, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом та строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 58.3. ст. 58 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.: Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. 28 грудня 2010 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було направлено на адресу боржника податкову вимогу форми «Ю» № 1340 від 28 грудня 2010 року, однак дана вимога повернулась, у звязку з відсутністю адресата за юридичною адресою, тобто не отримана відповідачем.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу та платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податку; здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби: в розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підстави викладеного, у звязку з тим, що відповідачем самостійно не сплачено суму податкового боргу, що є порушенням податкового законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки податкові зобовязання відповідачем не оскаржені та є узгодженими, законними та підтвердженими документальними доказами матеріалів справи.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2216,63 грн. (дві тисячі двісті шістнадцять гривень шістдесят три копійки) з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Строй-Сервіс» у банках, обслуговуючих такого платника податків: № 26008901324298 в AT «ОТП Банк», МФО 300528; № 26001183805 в AT «Райффайзенбанк аваль» у м. Києва, МФО 380805; № 26003183803 в AT «Райффайзенбанк аваль» у м. Києва, МФО 380805; № 26005183793 в AT «Райффайзенбанк аваль» у м. Києва, МФО 380805; № 26002183804 в AT «Райффайзенбанк аваль» у м. Києва, МФО 380805; № 26002000005692 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614; №2600039309739 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 26006393097391 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; №26005393097392 в ПАТ «Дімантбанк», МФО 320854; № 26004393097393 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 2605539309739 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; яку зарахувати на р/р: 31112029700003, код платежу: 14010100, отримувач: Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя , ЄДРПОУ: 34677124, банк: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015;

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 677,11 грн. (шістсот сімдесят сім гривень одинадцять копійок) з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Строй-Сервіс» у банках, обслуговуючих такого платника податків: № 26008901324298 в AT «ОТП Банк», МФО 300528; № 26001183805 в AT «Райффайзенбанк аваль» у м. Києва, МФО 380805; № 26003183803 в AT «Райффайзенбанк аваль» у м. Києва, МФО 380805; № 26005183793 в AT «Райффайзенбанк аваль» у м. Києва, МФО 380805; № 26002183804 в AT «Райффайзенбанк аваль» у м. Києва, МФО 380805; № 26002000005692 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614; № 2600039309739 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; №26006393097391 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 26005393097392 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 26004393097393 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 2605539309739 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; яку зарахувати на р/р: 31110009700003, код платежу: 11021000, отримувач: Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя , ЄДРПОУ: 34677124, банк: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015;

Стягнути кошти у сумі податкового боргу по комунальному податку у розмір 1186,90грн. (одна тисяча сто вісімдесят шість гривень девяносто копійок) з рахунки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Строй-Сервіс»; банках, обслуговуючих такого платника податків: № 26008901324298 в AT «ОТП Банк», МФО 300528; № 26001183805 в AT «Райффайзенбанк аваль» у м. Києва, МФО 380805; № 26003183803 в AT «Райффайзенбанк аваль» у м. Києва, МФО 380805; № 26005183793 в AT «Райффайзенбанк аваль» у м. Києва, МФО 380805; № 26002183804 в AT «Райффайзенбанк аваль» у м. Києва, МФО 380805; № 26002000005692 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614; № 2600039309739 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 26006393097391 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 26005393097392 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 26004393097393 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; № 2605539309739 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; яку зарахувати на р/р: 33214828700003, код платежу: 16010200, отримувач: місцевий бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, ЄДРПОУ: 34677124, банк: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов