Постанова № 21945114, 23.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року 09:30 Справа № 2а-0870/7498/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя заборгованість по сплаті штрафних санкцій у розмірі 31936,00 грн.

Представник позивача до суду не зявився, надав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання вдруге не зявилась. Про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 35, 41, 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та наявні докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 22 серпня 2011 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 31936,00грн.

Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

З 28 січня 2011 року по 31 січня 2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено перевірку господарської одиниці - закусочної, субєкта господарювання ФОП ОСОБА_1, за юридичною адресою АДРЕСА_1. Дана перевірка проведена у присутності ОСОБА_1 За результатами складено акт перевірки №0037/08/30/23/НОМЕР_1 від 31 січня 2011 року щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів. Акт перевірки підписано відповідачем без зауважень.

В ході перевірки встановлено наступне:

-невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сума коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО. Невідповідність склала 58,50 грн.;

-порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації у сумі 984,00 грн. На момент перевірки зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 984,00 грн.;

-при розгляді КОРО встановлено відсутність запису щодо оприбуткування готівкових коштів згідно Z-звітів: Z-звіт №01038 від 22:20 роздрукованих о 22:20 на суму 235,00 грн. Не оприбуткування у КОРО готівкової виручки у сумі 6152,00 грн. згідно Z-звітів з №01039 по №01064. Загальна сума не оприбуткування склала 6387,00 грн.

Під час перевірки встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), пп. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

У поясненнях до акту перевірки відповідач зазначила, що різниця у касі виникла у звязку з великим навантаженням на роботі в період з 01 січня 2011 року по 27 січня 2011 року. Акт перевірки отримано відповідачем 31 січня 2011 року.

За результатом проведеної перевірки складені податкові повідомлення рішення № 0000382308 від 11 лютого 2011 року застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 31935,00 грн., та №0000392308 від 11 лютого 2011 року застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1,00 грн.

Підпунктом 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктом 13 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно указу президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95 (із змінами та доповненнями) не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у книзі обліку розрахункових операцій готівки штраф у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми 6387,00 грн. Ч 5 = 31395,00 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

В звязку з поверненням до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя не врученим у звязку , з закінченням терміну зберігання листа. На підставі вищевикладеного складено Довідку № 63/23-7/НОМЕР_1 від 15 березня 2011 року про неможливість вручення документа платнику податків ФОП ОСОБА_1, № 0000392308/0 від 11 лютого 2011 року, та №0000382308/0 від 11 лютого 2011 року.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.: податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п. 57.3 Податкового кодексу, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом та строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 58.3. ст. 58 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.: Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вимог Податкового кодексу України ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя була надіслана податкова вимога форми «Ф1» № 1085 від 30 березня 2011 року, що підтверджується реєстром поштових відправлень від 05 квітня 2011 року.

Таким чином, розрахунок податкової заборгованості ОСОБА_1 станом на 22 листопада 2011 року розрахований позивачем вірно та становить 31936,00 грн.

Загальна сума податкового боргу відповідачем не оскаржена.

Відповідно до п. п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки з боку відповідача наявні порушення податкового законодавства, податкові зобовязання відповідачем не оскаржені та є узгодженими, на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Керуючись ст. ст. 158 161, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (код одержувача 34676911 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21080900 на р/р 31116104700009) заборгованість по сплаті штрафних санкцій у розмірі 31936,00 (тридцять одна тисяча девятсот тридцять шість гривень) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов