Постанова № 21944661, 23.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року 16:45 Справа № 2а-0870/11726/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача не прибув, представника відповідача не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Електротехспецсервіс» про стягнення заборгованості.

13 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі іменується позивач) до Приватного підприємства «Електротехспецсервіс» (далі іменується відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості в розмірі 8179 грн. 03 коп.

Ухвалою судді від 16.12.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.

23.01.2012 представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Приватне підприємство «Електротехспецсервіс», пройшов процедуру державної реєстрації та отримав, видане Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №207145 від 04.09.2008, а відтак набув правового статусу субєкта господарювання в розумінні припису ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на дату розгляду справи наявний податковий борг з податку на додану вартість в сумі 7133 грн. 76 коп., який виник внаслідок наступного: подання підприємством податкової декларації від 20.04.2010 №10823 на суму 10627 грн. 00 коп. Вказана сума відповідачем не сплачена в повному обсязі. 20.05.2010 зараховано відємне значення у зменшення боргу з податку на додану вартість по декларації від 01.04.2010 №14329 на суму 5638 грн. 00 коп. (10627 грн. 00 коп. - 5638 грн. 00 коп. = 4989 грн. 00 коп.)

За таких обставин сума боргу по декларації від 20.04.2010 №10823 становить 4989 грн. 00 коп. та з урахуванням сплати боргу в сумі 4000 грн. 00 коп, яка в порядку календарної черговості пішла в погашення податкового боргу, який виник 30.04.2010, становить 989 грн. 00 коп.; податкової декларації від 20.07.2010 №22064 на суму 352 грн. 00 коп.; податкової декларації від 20.09.2010 №27915 на суму 435 грн. 00 коп.; податкової декларації від 21.12.2010 №39191 на суму 704 грн. 00 коп.; податкової декларації від 21.12.2010 №39194 на суму 677 грн. 00 коп.; податкової декларації від 20.05.2011 №27736 на суму 582 грн. 00 коп.; податкової декларації від 20.06.2011 №28892 на суму 919 грн. 00 коп.; податкової декларації від 20.10.2011 №40634 на суму 1120 грн. 00 коп.; податкової декларації від 18.11.2011 №43173 на суму 525 грн. 00 коп.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка Приватного підприємства «Електротехспецсервіс» з питань порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2010 року, за результатами якої складено акт перевірки від 08.07.2010 №239/16/36141183.

На підставі акта перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.07.2010 №0001321520/0, яким нараховані штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 170 грн. 00 коп. Податкові повідомлення-рішення вручено боржнику під підпис 09.07.2010.

Також фахівцями Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка Приватного підприємства «Електротехспецсервіс» з питань своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 08.07.2010 №240/16/36141183.

На підставі акта перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.07.2010 №0001311520/0, яким нараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 963 грн. 80 коп. Податкові повідомлення-рішення вручено боржнику під підпис 09.07.2010.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведена ще одна невиїзна документальна перевірка Приватного підприємства «Електротехспецсервіс» з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки від 21.11.2010 №498/16/36141183.

На підставі акта перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.12.2010 №0003291520/0, яким нараховані штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 510 грн. 00 коп. Податкові повідомлення-рішення вручено боржнику під підпис 21.12.2010.

Крім того, фахівцями Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведена камеральна перевірка даних Приватного підприємства «Електротехспецсервіс» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 07.09.2011 №145/16/36141183.

На підставі акта перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.09.2011 №0002871520, яким нараховані штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 170 грн. 00 коп. Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового звязку, однак повернуті у звязку з закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, сума боргу з податку на додану вартість складає 12686 грн. 80 коп. Однак, з урахуванням часткової сплати у розмірі 5810 грн. 00 коп. та з урахуванням суми нарахованої пені в розмірі 256 грн. 96 коп., остаточна сума боргу відповідача з податку на додану вартість складає 7133 грн. 76 коп.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача існує борг по комунальному податку який виник внаслідок наступного: подання податкової декларації від 21.12.2010 №39200 на суму 10 грн. 20 коп.; від 20.12.2010 №39190 на суму 08 грн. 50 коп. Самостійно визначена відповідачем сума податкових зобовязань у розмірі 18 грн. 70 коп. не сплачена.

Також, у відповідача існує податковий борг з податку на прибуток, який виник внаслідок наступного.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка Приватного підприємства «Електротехспецсервіс» з питань своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 20.12.2010 №465/1510/36141183.

На підставі акта перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.12.2010 №0003581510/0, яким нараховані штрафні санкції з податку на прибуток у розмірі 2260 грн. 03 коп. та податкове повідомлення-рішення від 21.12.2010 №0003591510/0, яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 14 грн. 53 коп.. Податкові повідомлення-рішення вручено боржнику під підпис 20.12.2010 та 21.12.2010.

За таких обставин, сума податкового боргу з податку на прибуток складає 2274 грн. 56 коп. З урахуванням переплати в сумі 1247 грн. 99 коп. остаточна заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток складає 1026 грн. 57 коп.

Зазначені податкові повідомлення рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку та на даний час є невиконаними.

ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Податкова вимога від 05.05.2010 №1/101 отримана відповідачем особисто, про що свідчить підпис на податковій вимозі.

Друга податкова вимога від 04.06.2010 №2/130 направлена боржнику засобами поштового звязку, однак повернута із зазначенням поштового відділення «у звязку з закінченням зберігання», про що був складений акт від 19.07.2010 №2117 про неможливість вручення податкової вимоги та розміщення відповідної на дошці податкових оголошень ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя.

У звязку із тим, що відповідачем суму заборгованості погашено не було, позивачем прийнято рішення від 19.08.2010 №68/36141183/21/10 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 (далі іменується Закон України №2181-III).

Підпунктом 4.2.2 ст. 4 Закону України №2181-III встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

За приписами ст. 5 Закону України №2181-III у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України №2181-III податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-III, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-III передбачено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Визначена сума податкових зобовязань відповідачем не сплачена у строки передбачені ст. 5 Закону України №2181-III, у звязку з чим дані суми податкового зобовязання набули статусу податкового боргу.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється органам державної виконавчої служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, кий має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Електротехспецсервіс» про стягнення суми заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Електротехспецсервіс» (69097, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Будьонного, будинок №4, квартира №96; ідентифікаційний код 36141183) на користь Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 7133 (сім тисяч сто тридцять три) грн. 76 (сімдесят шість) коп., яку зарахувати на р/р31117029700008, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет Хортицького району, код ЄДРПОУ 34676906, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015; суму податкового боргу по комунальному податку в розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп., яку зарахувати на р/р33219828700008, код платежу 16010200, отримувач: Місцевий бюджет Хортицького району, код ЄДРПОУ 34676906, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015; суму податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1026 (одна тисяча двадцять шість) грн. 57 (пятдесят сім) коп., яку зарахувати на р/р31115009700008, код платежу 11021000, отримувач: Державний бюджет Хортицького району, код ЄДРПОУ 34676906, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) К.М.Недашківська

Суддя К.М.Недашківська