Постанова № 21944513, 12.01.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року <Текст >Справа № 2а-0870/11781/11

(11 год. 30 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Вельможко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжіндустріалресурс»

про: стягнення податкового боргу.

13.12.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжіндустріалресурс» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти у сумі податкового боргу 13639,41 (тринадцять тисяч шістсот тридцять девять гривень 41 коп.), а саме: податковий борг по податку на прибуток у сумі 13637,74 грн. (тринадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень 74 копійки) на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015; податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1,67 грн. (одна гривня 67 коп.) на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015; з рахунків платника податків відповідача (код ЄДРПОУ 37256293) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що станом на 08.12.2011 відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 13639,41 грн., а саме: податковий борг з податку на прибуток 13637,74 грн.; податковий борг по податку на додану вартість 1,67 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2011 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

12.01.2012 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду заперечень проти позову.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судовий виклик та надсилалось відповідачу за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду 10.01.2012 з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», а відтак на підставі ст. 33, КАС України вважається таким, що було вручено відповідачу.

У судове засідання 12.01.2012 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 07.09.2010, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.11.2011.

Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року, поданої відповідачем 10.05.2011, сума податкового зобовязання відповідача з податку на прибуток за звітний період становить 19840,00 грн.

14.10.2011 позивачем була проведена камеральна перевірка несвоєчасної сплати визначеного грошового зобовязання, за результатами якої був складений акт № 562/15-1/37256293 від 14.10.2011.

В акті перевірки зазначено, що на порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, відповідачем протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з податку на прибуток.

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення від 20.10.2011 № 0006171503, яким відповідачу було визначено штрафну санкцію з податку на прибуток в розмірі 300,00 грн. Дане податкове повідомлення рішення було отримано відповідачем 20.10.2011, що підтверджується корінцем зазначеного податкового повідомлення рішення.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Виходячи з норм Податкового кодексу України, зазначені грошові зобовязання відповідача були узгодженими на момент звернення позивача до суду.

З урахуванням часткової сплати відповідачем податкового боргу з податку на прибуток, що підтверджується даними його облікової картки станом на 01.12.2011 та довідкою позивача від 11.01.2012 сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток становить 13637,24 грн.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилалась відповідачу 16.07.2011 за його податковою адресою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення адресату, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією зазначеного поштового відправлення, яке було повернуто позивачу.

Згідно з пунктом 42.1 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Таким чином, судом встановлено, що строк, встановлений п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, на день розгляду справи минув.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача податкового боргу з податку на прибуток є обґрунтованими, а адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по податку на додану вартість суд зазначає наступне.

За даними облікової картки відповідача станом на 01.12.2011 сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становила 1,67 грн.

В ухвалі про відкриття провадження у даній адміністративній справі суд зобовязав позивача надати суду довідку про стан заборгованості відповідача на день розгляду справи.

Як вбачається з довідки позивача, яка була надана суду 12.01.2012, станом на 11.01.2012 у відповідача відсутній податковий борг з податку на додану вартість, а відтак адміністративний позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не надав на пропозицію суду жодних заперечень проти позову та доказів, які б спростовували вимоги позивача.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а саме у зазначеній вище частині.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжіндустріалресурс» задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжіндустріалресурс» (ідентифікаційний код 37256293), а також за рахунок готівки, що належить товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжіндустріалресурс» на користь Державного бюджету податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 13637,74 грн. (тринадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень 74 коп.) на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус