Ухвала суду № 21943992, 08.02.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/477/12

Рядок статзвіту № 5.2.2

Код - 13

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Плюс" до Чопської митниці Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача - провідний інспектор Чопської митниці Баклажко Вікторія Михайлівна, про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів № 305000006/2011/200108/1 від 31.12.2011, визнання протиправним та скасування рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортного засобу через митний кордон України, викладене в картці відмови № 305000006/1/11238 та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Плюс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської митниці Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача - провідний інспектор Чопської митниці Баклажко Вікторія Михайлівна, про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів № 305000006/2011/200108/1 від 31.12.2011, визнання протиправним та скасування рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортного засобу через митний кордон України, викладене в картці відмови № 305000006/1/11238 та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно п.2 ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Однак, у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, якщо така є.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Проте, у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома.

Крім того, згідно ч.3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Однак, згідно доданого до позовної заяви документа про сплату судового збору № 14 від 19.01.2012, такий сплачений не у відповідному розмірі та на неналежні платіжні реквізити.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, із змінами і доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" мінімальна заробітна плата установлена 1 січня - 1073 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно рішення про визначення митної вартості товарів № 305000006/2011/200108/1 від 31.12.2011 вартість наданого для митного оформлення транспортного засобу становить 12200 Євро, однак, як вбачається з позовної заяви, дана сума на 7200 Євро перевищує вартість вказану декларантом. Звідси, 7200 Євро х 10,45 = 75240 грн., а 1 відсоток від 75240 грн. - 752,40 грн.

Отже, за подання до суду даного позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі 752,40 грн. (1 відсоток розміру майнових вимог).

Оскільки, позовна заява подана до суду 07.02.2012, то судовий збір потрібно було сплатити на реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді, які встановлені станом на день подання до суду позовної заяви.

Реквізитами для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді з 06.02.2012 є: банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; отримувач коштів - УДКСУ у м. Ужгород, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455".

За таких обставин, згідно ч.1 ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі до суду: 1) позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб із зазначенням адреси електронної пошти позивача та відповідача; 2) документа про сплату судового збору в розмірі 752,40 грн. на належні платіжні реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Плюс" до Чопської митниці Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача - провідний інспектор Чопської митниці Баклажко Вікторія Михайлівна, про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів № 305000006/2011/200108/1 від 31.12.2011, визнання протиправним та скасування рішення про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортного засобу через митний кордон України, викладене в картці відмови № 305000006/1/11238 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Плюс" строк до 24 лютого 2012 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.