Ухвала суду № 21943679, 24.02.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про розстрочення судового рішення

24 лютого 2012 р.                                                                       Справа № 2а/0570/1305/2012

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді : Кірієнко В.О.

при секретареві: Новіковій А.В.

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1

представника позивача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. 00 коп.,-                              

                                                                                                                                                      В С Т А Н О В И В:                                                                                                                                                                

Заявник – фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 16 лютого 2012 року, яким вирішено стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.. 00 коп. на користь Державного бюджету України.

В обґрунтування заяви вказала, що станом на теперішній час знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі, у зв’язку із анулюванням ліцензії Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області. Крім того, хвороби близьких родичів також тягнуть за собою фінансові витрати.

В судовому засіданні заявник вимоги свої заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

          Представник позивача до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. 00 коп., задоволено у повному обсязі та постановлено стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( ІНН НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.. 00 коп. на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100) код 34686736, МФО 834016, УДК у Донецькій області, р/р 31111106700069).

В судовому засіданні було підтверджено, що заявником вже здійснювались заходи щодо погашення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1000,00 грн., що підтверджується квитанціями про сплату від 19.01.2012 року та 10.02.2012 року. Проте, станом на теперішній час, з урахуванням фінансових труднощів, погашення усієї суми заборгованості неможливе.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Таким чином, враховуючи обставини у яких станом на теперішній час перебуває фізична особа – підприємець ОСОБА_1, суд вважає, що є підстави для задоволення вимог заявника про розстрочення виконання постанови суду до кінця року з урахуванням часткової сплати суми фінансових санкцій в розмірі 1000,00 грн.

Керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                   

УХВАЛИВ:

Вимоги фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. 00 коп. - задовольнити.          

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року по адміністративній справі 2а/0570/1305/2012 в сумі 5800,00 (з урахуванням сплати у розмірі 1000,00 грн.) строком на 10 місяців починаючи сплату з березня 2012 року по грудень 2012 року включно рівними частками у розмірі 580 (п’ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. щомісяця.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання разом із постановою.          

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                           Кірієнко В.О.