Постанова № 21943289, 19.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/16102/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Ушенка С. В.

при секретаріПроніні Д.С.,

за участю

представника позивача Васьковського П.П. (за наказом),

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого підприємства «Старт» до Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство «Старт» звернулось до суду з позовною заявою до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірною бездіяльності щодо відмови МП «Старт» у постановці на облік поточного рахунку № 26002000100381 у ПАТ «Укрсоцбанк» та зобовязання поставити на облік відкритий поточний рахунок №26002000100381 у ПАТ «Укрсоцбанк».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Артемівською ОДПІ відмовлено у взятті на облік відкритого позивачем поточного рахунку, у звязку з реорганізацією структури у відділенні ПАТ «Укрсоцбанк». З ініціативи банківської установи було зроблене закриття раніше відкритого поточного рахунку № 260031900700580 з відкриттям нового поточного рахунку № 26002000100381 у цій же банківській установі. Грошовий залишок з рахунку № 26003190700580, що діяв до 23.05.2011р., переведений на знову відкритий № 26002000100381. Відповідач своєю відмовою у взятті на облік відкритого рахунку в ПАТ «Укрсоцбанк» фактично під приводом не знаходження за юридичною адресою наклав арешт на грошові активи підприємства та позбавив права позивача на наявність розрахункових рахунків, передбаченого ст.ст. 62, 342 ГК України, а також права юридичної особи володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Артемівське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» 27.05.2011р. направило повторно повідомлення про відкриття рахунку і його взяття на облік в Артемівській ОДПІ. 30.05.2011р. позивач, отримавши повідомлення про відкриття рахунку в банку, надав його Артемівській ОДПІ для одержання згоди на постановку на облік відритого рахунку. 06.06.2011р. через банківську установу стало відомо про відмову в постановці на облік нового поточного рахунку, що на його думку є неправомірним.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали у повному обсязі, про що надали письмові заперечення, зазначивши, що органи ДПС мають перевіряти інформацію про відкриття/закриття рахунків платників податків, отриману від фінансових установ, на відповідність існуючій інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР), у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ), у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (далі -ДРФО) та у базах даних органів ДПС.

Згідно листа голови Яковлівської сільської ради від 28.02.2011р. №81/02-08 МП «Старт» за зареєстрованою юридичною адресою: АДРЕСА_1, не знаходиться, а за вказаною адресою проживає громадянин ОСОБА_4 із сімєю, який не має відношення до діяльності МП «Старт». За наслідками проведення працівниками Артемівської ОДПІ перевірки місцезнаходження МП «Старт», встановлено відсутність МП «Старт» за зареєстрованим в ЄДР місцезнаходженням.

Інформацію про відсутність МП «Старт» за місцезнаходженням внесено до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб.

Згідно файлів-відповідей, що були надіслані ДПА України до ПАТ «Укрсоцбанк», у взятті на облік рахунку №26002000100381 відмовлено за невідповідністю інформації, зокрема, щодо податкової адреси платника податків, поданої у повідомленні, відомостям ДРФО, ЄДР та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб.

За результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження позивача начальником Артемівської ОДПІ прийнято рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність МП «Старт» за місцезнаходженням для вжиття заходів передбачених ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

07.07.2011 року державним реєстратором здійснено запис в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність МП «Старт» за юридичною адресою, яка не змінена і до теперішнього часу. Невідповідність податкової адреси (місцезнаходження) МП «Старт», поданої у повідомленні та наявній в ЄДР, ЄДРПОУ, податковій адресі (місцезнаходженню) у Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб стала підставою для відмови органом державної податкової служби у взятті рахунку на облік. Крім того, зазначають, що Артемівська ОДПІ не має ніякого відношення до відмови позивачеві у взятті на облік відкритого поточного рахунку, оскільки таке рішення було прийнято Державною податковою адміністрацією України. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Мале підприємство «Старт» (ідентифікаційний код юридичної особи 19382955) з 20.12.1991р. зареєстровано Артемівською райдержадміністрацією Донецької області за юридичною адресою: 84542 Донецька область, Артемівський район, с. Яковлівка, вул. Верхня, 6, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. З 19.12.1994р. знаходиться на податковому обліку в Артемівській ОДПІ.

Листом від 29.04.2011р. Донецькою обласною філією ПАТ «Укрсоцбанк» позивача повідомлено про відкриття з 23.05.2011р. нового поточного рахунку і запропоновано перевірити відсутність змін щодо юридичних реквізитів, у зв`язку з повідомленням банком органи ДПІ про відкриття нового рахунку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-XII (Далі Закон № 509) визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Відповідно до положень ст. 8 Закону № 509, Державна податкова адміністрація України, зокрема, здійснює облік платників податків.

Пунктом 69.5. Податкового кодексу України визначено, що порядок подання та форма і зміст повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах, перелік підстав для відмови органів державної податкової служби у взятті рахунків на облік визначаються центральним органом державної податкової служби за погодженням з відповідними державними органами, які регулюють діяльність фінансових установ.

Наказом ДПА України від 23.12.2010р. № 993 затверджений Порядок подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до органів державної податкової служби», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.10 за №1426/18721 (далі - Порядок № 993), яким встановлено послідовність дій фінансових установ та органів державної податкової служби при взятті на облік в органах державної податкової служби рахунків платників податків, відкритих у фінансових установах, а також форму і зміст повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у фінансових установах (далі - Повідомлення), перелік підстав для відмови органів державної податкової служби у взятті рахунків на облік.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку № 993, Національний банк України, банки протягом трьох робочих днів з дня проведення операції з відкриття/закриття рахунків платників податків та відкриття/закриття власних кореспондентських рахунків (включаючи день відкриття/закриття) подають відомості про це в електронному вигляді згідно з додатком 1 засобами електронної пошти Національного банку України (далі - НБУ) на адресу органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з використанням засобів захисту інформації НБУ та надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів відповідно до законодавства.

Органи ДПС мають перевіряти інформацію про відкриття/закриття рахунків платників податків, отриману від фінансових установ, на відповідність існуючій інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та у базах даних органів ДПС (пункт 4 Порядку № 993).

Пунктом 7 Порядку № 993 та п. 69.3. ст. 69 Податкового кодексу України передбачено, що орган ДПС протягом трьох робочих днів з дня отримання електронного повідомлення надсилає в електронному вигляді засобами електронної пошти НБУ з використанням засобів захисту інформації НБУ до фінансової установи файл-відповідь щодо взяття рахунку на облік, структура якого визначається згідно з додатком 1. Зокрема, у файлі-відповіді вказується «Дата взяття рахунку на облік в органі ДПС» або «Код причини відмови у взятті на облік рахунку». Підстави для відмови у взятті органом ДПС рахунку на облік визначено пунктом 9 Порядку № 993.

Пунктом 45.2. статті 45 розділу II Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2011р. на адресу відповідача надійшов лист голови Яковлівської сільської ради від 28.02.2011р. № 81/02-08 щодо відсутності МП «Старт» за юридичною адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Яковлівка, вул. Верхня, 6, на підставі якого відповідачем 28.03.2011р. зроблено запит до відділу податкової міліції №106/26/29 на встановлення місцезнаходження платника податків.

На виконання вказаного запиту 07.04.2011р. відділом податкової міліції винесено довідку № 52 щодо невстановлення місцезнаходження платника податків (МП «Старт») і податковим органом внесено відповідний запис до Єдиного банку даних платників податків - юридичних осіб.

Як встановлено в судовому засіданні і не спростовано представником позивача, в період з 17.05.2011р. по 20.06.2011р. Державною податковою адміністрацією України від фінансової установи (банку) були отримані електронні повідомлення про відкриття позивачеві нового поточного рахунку.

З урахуванням вимог вищезазначеного Порядку № 993 Державною податковою адміністрацією України відповідно в період з 18.05.2011р. по 20.06.2011р. були направлені файли-відповіді до фінансової установи щодо відмови у реєстрації відкритого поточного рахунку МП «Старт» з причини невідповідності інформації щодо податкової адреси платника податків, поданої у повідомленні, цим відомостям Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону № 755-IV Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Положеннями ст. 4 Закону № 755-IV передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 16 Закону № 755-IV встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Дії щодо встановлення місцезнаходження платника податків - позивача проводились відповідачем до 25.06.2011р. після чого до органу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців направлено повідомлення про відсутність юридичної особи (МП «Старт») за місцезнаходженням, на підставі якого, за результатами проведених заходів, передбачених ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державним реєстратором 06.07.2011р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи (позивача) за юридичною адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Яковлівка, вул. Верхня, 6.

Разом з тим, посадовими особами МП «Старт» не було вжито заходів щодо усунення невідповідності податкової адреси, зазначеної у повідомленні банку та наявній у Єдиному державному реєстрі, податковій адресі (місцезнаходженню), зазначеній у Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб.

Таким чином, невідповідність податкової адреси (місцезнаходження) МП «Старт», поданої у повідомленні та наявній в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб, на думку суду є безумовною підставою для відмови органом державної податкової служби у взятті рахунку на облік відповідно до п. 9 Порядку № 993.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звенулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із наявного в матеріалах справи витягу з реєстру електронних повідомлень, отриманих ДПА України від ПАТ «Укрсоцбанк» за травень-червень 2011 року вбачається, що електронні повідомлення від банку до відповідача про відкриття поточного рахунку позивачеві надходили вже після прийняття ДПА України рішення про відмову в реєстрації відкритого поточного рахунку і направлення відповідного файла-відповіді до фінансової установи (банку), а саме в період з 19.05.2011р. по 21.06.2011р.

При цьому суд зазначає, що позивачем оскаржується, зокрема, саме бездіяльність відповідача щодо відмови у реєстрації поточного рахунку. Позивачем ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не зазначено жодної бездіяльності (дії, яка не була вчинена) відповідача, яка б порушила законні права та інтереси позивача щодо предмету позову.

В судовому засіданні судом було наголошено позивачеві щодо наявності у нього права заміни відповідача, з урахуванням приписів ст. 52 КАС України, однак позивач відмовився скористатися наданим йому правом.

При цьому, суд також зазначає, що заміна неналежного відповідача, а також залучення до участі у справі другого відповідача є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

Таким чином, з урахуванням позиції позивача та встановлених за результатами судового розгляду справи обставин, суд вважає, що позовні вимоги до Артемівської ОДПІ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України, витрати позивача по сплаті судового збору не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 69-71, 86, 94, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Малого підприємства «Старт» до Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 24.10.2011р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.