Постанова № 21942143, 28.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1919/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріКухар В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення коштів за податковим боргом, - ВСТАНОВИВ: 31.01.2012 року Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулась з поданням, в якому просить стягнути податковий борг з Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», посилаючись на те, що відповідач не сплачує податкові зобовязання по земельному податку.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 214709,15 грн., який утворився в результаті несплати податкового зобовязання з земельного податку визначеного податковою декларацією. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідач у судовому засіданні надала заперечення, в яких зазначила, що Господарським судом Дніпропетровської області введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідача, а на цей час відповідач проходить процедуру санації, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську.

Згідно пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

22.08.2011 року відповідачем була подана декларація з плати за землю № 9007183223.

Згідно пункту 287.4 статті 287 Податкового кодексу податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

На виконання вимог підпунктів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі Закон України № 2181-III) позивачу було направлено першу податкову вимогу № 1/206 від 25.12.2001 року (а.с. 16) та другу податкову вимогу № 2/81 від 28.01.2002 року (а.с. 17).

Відповідно до норм Закону України № 2181-III у разі несплати попередніх податкових вимог, на новостворений податковий борг податкові вимоги не формуються. Оскільки податковий борг виник у відповідача у 2001 році і не переривався, то нові податкові вимоги відповідачу не направлялись.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську правомірно звернулась з поданням до суду.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" (51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, б. 179, код ЄДРПОУ 25012091) податковий борг із земельного податку (р/р 33218811700013, код платежу 13050100, одержувач - відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код 24232324, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 214709 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот дев'ять) грн. 15 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2012 року

Суддя

О.В. Кононенко