Постанова № 21942060, 23.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 р. Справа № 2а-10015/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Експерт Оптик» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 23840, 00 грн., - ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Експерт Оптик» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 23840, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки відповідача, були встановлені порушення вимог чинного законодавства, у звязку з чим позивачем були прийняті рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій на загальну суму 23840, 00 грн.

Просить суд стягнути з Приватного підприємства «Експерт Оптик» в рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 23840, 00 грн.

У судове засідання сторони не зявились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

З адреси відповідача, внесеною до відповідного державного реєстру та зазначеною у позовній заяві, повернулись конверти із поштовими вкладеннями.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним даний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

07.02.2005 року відповідно даних копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було здійснено державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «Експерт Оптик», код ЄДРПОУ 33383105.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 4, ст. 9, п. 1, 5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII (чинний станом на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі) у встановлені законами терміни, у звязку з чим вони повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в України», від 04.12.1990 року, № 509-XII, державні податкові служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Акту перевірки від 18.09.2008 року № 000728 щодо контролю за здійсненням відповідачем розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу позивачем були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 340, 00 грн. (за не зберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій) та за порушення вимог «Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 у сумі 22990, 00 грн. (за неоприбуткування готівкових коштів на повну суму у день їх фактичного надходження у книзі обліку доходів та витрат на суму 4598, 00 грн.).

Так, відповідно до п. 1, 2, 5 ст. 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

За порушення вимог чинного законодавства передбачена відповідальність, зокрема, п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким встановлено, що у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання, за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Так, на підставі вищевказаного Акту перевірки позивачем були винесені Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.10.2008 року № 000159230328394/10/23-325 на суму 340, 00 грн. та Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.10.2008 року № 000158230328394/10/23-325 на суму 22990, 00 грн.

Вказані Рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій були направлені на адресу відповідача, проте конверти із поштовим вкладенням повернулись за закінченням строку зберігання. Тому, 22.12.2008 року позивачем було розміщено вказані рішення на дошці оголошень, про що складно відповідний Акт.

На підставі Акту перевірки від 09.12.2008 року № 001422 за дотриманням субєктами господарювання Приватним підприємством «Експерт Оптик» - порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій позивачем було винесено Рішення від 01.06.2009 року № 0000722303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 510, 00 грн.

Вказане Рішення було отримано відповідачем 05.06.2009 року, відповідно копії поштового повідомлення про вручення.

Вищевказані рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та суми штрафних (фінансових) санкцій є не сплаченими на час розгляду справи.

Крім того, позивач зазначає, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2009 року було порушено провадження у справі № Б15/2-09 про визнання банкрутом Приватне підприємство «Експерт Оптик», відповідно до процедури, передбаченої ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 року у справі № Б15/2-09 Приватне підприємство «Експерт Оптик» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на один рік, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ «Торговельна-комерційна компанія «СЕМПА».

Як зазначає позивач, ним було вислано на адресу ліквідатора заяву про визнання кредитором по справі на загальну суму 23840, 00 грн. Зазначені вимоги позивача були визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2010 року було скасовано постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 року у справі № Б15/2-09. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 року припинено провадження у справі № Б15/2-09 про банкрутство Приватного підприємства «Експерт Оптик».

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», визначено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду справи суму штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Експерт Оптик» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 23840, 00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Експерт Оптик» (вул. Свердлова, буд. 16, кв. 4, Кіровський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл., 49101, код ЄДРПОУ 33383105) за рахунок активів на р/р 31115104700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 21080900 в рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій 23840 (двадцять три тисячі вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя

А. Ю. Рищенко