Постанова № 21942054, 07.12.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/11135/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЧорної В.В. при секретарі судового засіданняМолчановій В.В.

за участю представників сторін:

позивачаТумасова Р.Г.

відповідачаПрошакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Іноземного підприємства «Даксі»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000862305, № 0000872305 від 19.08.2011 р., -

ВСТАНОВИВ

06 вересня 2011 року Іноземне підприємство «Даксі»(далі ІП «Даксі») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) № 0000862305 від 19.08.2011 р. про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за травень 2011 року на суму 193 351 грн., та № 0000872305 від 19.08.2011 р. про донарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 1538 грн., в тому числі, 1537 грн. основного платежу, 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі документальної виїзної позапланової перевірки ІП «Даксі»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2011 року, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено акт № 2391/235/33906388 від 17.08.2011 р., висновки якого є необґрунтованими та безпідставними. Зокрема, позивач не погоджується з висновком податкового органу щодо неправомірного віднесення до складу податкового кредиту декларації за квітень 2011 року суми ПДВ в розмірі 221590 грн., яка була сплачена ІП «Даксі» при митному оформленні легкового автомобіля марки Mersedes-Benz S 500 L4M, у звязку з тим, що зазначений автомобіль не використовується в господарській діяльності позивача. Позивач зазначає, що даний автомобіль було внесено учасником ІП «Даксі»до статутного фонду позивача, після чого він використовувався у представницьких цілях, а саме, для перевезення посадових осіб з метою вирішення виробничих питань підприємства, зустрічей та перевезення закордонних контрагентів по зовнішньоекономічним звязкам, супроводження та пересування VIP-персон, тобто, використовувався у господарській діяльності позивача, у звязку з чим, сплачена у складі вартості зазначеного автомобіля сума податку на додану вартість підлягає бюджетному відшкодуванню. У звязку з цим, позивач вважає, що винесені на підставі акту перевірки від 17.08.2011 р. податкові повідомлення-рішення від 19.08.2011 р. № 0000862305, № 0000872305 є незаконними, та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на обставини, встановлені під час проведення перевірки, зокрема, на те, що офісне приміщення ІП «Даксі»останнім не використовується та потребує капітального ремонту, а згідно декларацій з податку на додану вартість, загальний обсяг оподатковуваних операцій позивача за останні 12 календарних місяців склав 231483 грн., а задекларована сума податку на додану вартість, яка підлягає перерахуванню до бюджету, становить 3091 грн. Тобто, позивач фактично не здійснює господарської діяльності, а отже, не використовує легковий автомобіль марки Mersedes-Benz як основний засіб, внаслідок чого, має обліковувати його як невиробничий основний засіб. У звязку з цим, враховуючи норму п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, суму податку на додану вартість в розмірі 221590 грн., яка була сплачена ІП «Даксі»при митному оформленні зазначеного автомобіля, не може бути включено до складу податкового кредиту декларації за квітень 2011 року, та заявлено до бюджетного відшкодування у наступному періоді.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Іноземне підприємство «Даксі»зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 22.11.2005 р., та з 23.11.2005 р. перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (а.с. 7, 9).

Згідно свідоцтва № 100284689 від 24.05.2010 р., позивач з 01.12.2005 р. зареєстрований платником податку на додану вартість (а.с. 8).

На підставі наказу № 1225 від 29.07.2011 р., згідно направлення № 1225 від 01.08.2011 р., з яким, згідно особистого підпису у відповідній графі направлення, ознайомлено головного бухгалтера ІП «Даксі»ОСОБА_1 (а.с. 98, 99), ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову виїзну перевірку ІП «Даксі»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2011 року, за результатами якої складено акт № 2391/235/33906388 від 17.08.2011 р. (а.с. 100-106). Після ознайомлення з актом перевірки, посадові особи ІП «Даксі»відмовилися від його підписання, про що податковим органом складено акт про відмову від підписання матеріалів перевірки № 1720/235/33906388 від 17.08.2011 р. (а.с. 107).

Перевіркою встановлено, що ІП «Даксі»в порушення п.п. 14.1.18 п.п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, завищило суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 р. на суму 193351,00 гривні по уточнюючому розрахунку з ПДВ за травень 2011 р. (вх. № 9004610531 від 12.07.2011 р.), а також в порушення п.п. 14.1.36, 14.1.138 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, занизило позитивне значення декларації за квітень 2011 р. на суму 1537 грн. (а.с. 37).

Вказані висновки податкового органу ґрунтуються на наступних обставинах, встановлених під час перевірки.

Так, рішенням № 01/11 від 04.03.2011 р. єдиного учасника ІП «Даксі»- компанії AD VINAL INVEST LIMITED в особі представника Бояна Матвеєва Борисова, статутний фонд ІП «Даксі»збільшено на 90053 євро за рахунок легкового автомобіля Mersedes-Benz, моделі S 500 L 4MATIK, рік випуску 2011, обєм двигуна 4663 см3, колір кузова «Білий діамант»металік.

Вказані зміни відображені в Статуті в редакції від 25.05.2011 р.

Згідно наданої до перевірки вантажної митної декларації № 110000010/2011/00610 від 05.04.2011 р., відправник - AD VINAL INVEST LIMITED, здійснює внесок до статутного фонду, одержувач товару ІП «Даксі»(а.с. 38).

При ввезенні зазначеного автомобіля на митну територію України, декларантом було сплачено податок на додану вартість в сумі 221589 грн. 75 коп. згідно платіжного доручення № 597 від 21.03.2011 р. (а.с. 38).

Автомобіль було обліковано в ІП «Даксі»на бухгалтерському рахунку 10 «Основні засоби», та введено в експлуатацію 08.04.2011 р., початкова балансова вартість автомобіля становить 1090765 грн. 85 коп. (а.с. 40).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль зареєстровано за ІП «Даксі»05.07.2011 р., державний номер НОМЕР_4 (а.с. 54).

Відповідно до Статуту ІП «Даксі»(в редакції від 25.05.2011 р.), зазначений автомобіль призначений для представницьких цілей, а саме: перевезення посадових осіб для рішення виробничих питань, зустрічей та перевезення закордонних контрагентів по зовнішньоекономічним звязкам, супроводження та пересування VIP-персон (а.с. 17).

На підтвердження факту використання автомобіля Mersedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_4) у власній господарській діяльності, ІП «Даксі»надало до перевірки наказ № 4-0 від 01.04.2011 р., згідно якого, відповідальним за використання зазначеного автомобіля є директор із звязків з громадськістю ОСОБА_2, та надано подорожні листи, передбачені п. 5 зазначеного наказу, у яких зафіксовано кількість бензину, яка використовувалась при експлуатації зазначеного транспортного засобу (а.с. 53, 55-79).

Водночас, посадові особи податкового органу, що проводили перевірку, дійшли висновку, що на момент її проведення ІП «Даксі»не здійснює будь-якої господарської діяльності, у тому числі, зовнішньоекономічної, офісне приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2/902 підприємством не використовується, та потребує капітального ремонту. Основним видом діяльності ІП «Даксі»за КВЕД є виробництво та розповсюдження фільмів, а фактично у періоді, що перевірявся, підприємство здавало в оренду власне нерухоме майно. Крім того, згідно декларацій з податку на додану вартість, поданих платником податків, загальний обсяг оподатковуваних операцій ІП «Даксі»за останні 12 календарних місяців склав 231483 грн., задекларована сума податку на додану вартість, яка підлягає перерахуванню до бюджету, 3091 грн. За викладених обставин, автомобіль Mersedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_4) не використовується підприємством для представницьких цілей, визначених в статуті, а саме, для перевезення посадових осіб підприємства для рішення виробничих питань, зустрічей та перевезення закордонних контрагентів по зовнішньоекономічним звязкам, супроводження та пересування VIP-персон, а тому, враховуючи норми п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.138 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, ст. 139 Господарського кодексу України, а також Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. № 291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 р. № 893/4186, має бути облікований як «невиробничий основний засіб», та, відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, сума податку на додану вартість, сплачена при придбанні зазначеного автомобіля (невиробничого основного засобу) не може бути включена до складу податкового кредиту звітного періоду (квітня 2011 року), а отже, не підлягає бюджетному відшкодуванню у наступному податковому періоді (в травні 2011 року).

Також, згідно декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року, сума податкових зобовязань ІП «Даксі»з вказаного податку становить 1667 грн., податкового кредиту 221720 грн., в тому числі: 130 грн. за операціями, які підлягають оподаткуванню за основною та нульовою ставкою, 221590 грн. податок на додану вартість, сплачений митним органам (а.с. 41, 42). Згідно уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (вх. № 9004610531 від 12.07.2011 р.), та розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, ІП «Даксі»у звітному періоді (в травні 2011 року) заявлено до відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 193351 грн., яку було фактично сплачено митним органам при митному оформленні автомобіля Mersedes-Benz (реєстраційний номер НОМЕР_4), та включено до податкових зобовязань попереднього податкового періоду - квітня 2011 року (а.с. 131-133).

Таким чином, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська зроблено висновок про порушення ІП «Даксі»п.п. 14.1.18, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого платником податку завищено суму бюджетного відшкодування по уточнюючому розрахунку за травень 2011 року у розмірі 193351 грн., а також порушення п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.138 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого податником податку занижено позитивне значення декларації за квітень 2011 року на суму 1537 грн. (різниця між податковими зобовязаннями та підтвердженою сумою податкового кредиту (1667 грн. 130 грн.).

На підставі акту перевірки № 2391/235/33906388 від 17.08.2011 р., ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено податкові повідомлення-рішення від 19.08.2011 р. № 0000862305 про зменшення ІП «Даксі»бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на суму 193351 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 грн., а також № 0000872305 про донарахування ІП «Даксі»податкових зобовязань по податку на додану вартість в сумі 1537 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 грн. (а.с. 29, 30).

Штрафні (фінансові) санкції згідно вищезазначених податкових повідомлень-рішень застосовані податковим органом відповідно до п. 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення»розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, яким передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

Податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 19.08.2011 р. № 0000862305, № 0000872305 позивачем в адміністративному порядку не оскаржені. Натомість, відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

При цьому, позивач не оскаржує підстави та порядок проведення перевірки, але не згоден з рішеннями відповідача по суті виявлених порушень.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внеску до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, обовязковою умовою віднесення суми податку до складу податкового кредиту (в тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням активів як внеску до статутного фонду) є мета їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В даному випадку, основними видами діяльності ІП «Даксі»за КВЕД є виробництво та розповсюдження фільмів, будівництво будівель, здавання в оренду власного нерухомого майна, інші види оптової торгівлі, діяльність у сфері радіомовлення та телебачення (а.с. 7). Разом з тим, за висновками акту перевірки, у періоді, що перевірявся, ІП «Даксі»займалося лише здаванням в оренду власного нерухомого майна (приміщення по вул. Глінкі, 2/902 в м. Дніпропетровську). За таких обставин, суд погоджується з доводами податкового органу про те, що платником податків не підтверджено використання вказаного автомобіля у власній господарській діяльності, оскільки мета його використання, закріплена у статуті підприємства (для перевезення посадових осіб підприємства для рішення виробничих питань, зустрічей та перевезення закордонних контрагентів по зовнішньоекономічним звязкам, супроводження та пересування VIP-персон) не відповідає виду діяльності, яким займалося підприємство у квітні липні 2011 р., та не підтверджена жодними документами ні під час перевірки, ні під час судового розгляду справи. Зокрема, позивачем не було надано жодного доказу проведення у вказаному періоді зустрічей із закордонними контрагентами, використання зазначеного автомобіля у представницьких цілях, для супроводження VIP-персон, тощо, що підтверджувало б використання автомобіля в межах господарської діяльності, що здійснює позивач. Надані позивачем подорожні листи службового легкового автомобіля за період з 12 травня по 30 червня 2011 р. підтверджують лише перебування автомобіля у розпорядженні директора по звязкам з громадськістю ОСОБА_2, але не містять інформації про мету його пересування, а тому не можуть братися до уваги як докази використання автомобіля у власній господарській діяльності платника податків юридичної особи. Крім того, суд зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зазначений автомобіль було зареєстровано за ІП «Даксі»лише 05 липня 2011 року (а.с. 54).

Отже, за відсутності доказів використання автомобіля, переданого як внесок до статутного фонду позивача його засновником, у власній господарській діяльності, у платника податків відсутнє право на віднесення суми податку, сплаченого при митному оформленні, до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу

Згідно п. 200.1 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Внаслідок не підтвердження ІП «Даксі»податкового кредиту попереднього періоду, у позивача відсутнє право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, сплаченого при митному оформленні, оскільки відємне значення податку на додану вартість у нього не виникло. За висновками перевірки, результат співставлення податкових зобовязань (1667 грн.) та податкового кредиту (130 грн.) ІП «Даксі»квітня 2011 року має позитивне значення 1537 грн.

Отже, ІП «Даксі»не має права на бюджетне відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 193351 грн., оскільки не мало право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 221590 грн., сплачену при ввезенні на митну територію України автомобіля Mersedes-Benz, який є внеском до статутного фонду ІП «Даксі».

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 19.08.2011 р. № 0000862305, № 0000872305 є правомірними та обґрунтованими. Відповідно, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Іноземного підприємства "ДАКСІ" - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 12.12.2011 року.

СуддяВ.В.Чорна