Постанова № 21941919, 13.02.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/238/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області (далі ТУ ГДІ на автомобільному транспорті у Вінницькій області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій

в с т а н о в и в :

В січні 2012 року Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся в суд, в інтересах держави в особі ТУ ГДІ на автомобільному транспорті у Вінницькій області, з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, відповідно до постанови про застосування фінансових санкцій № 141587 від 05.09.2011 року.

Позов мотивовано, зокрема, тим, що постановою № 141587 від 05.09.2011 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме експлуатація легкового автомобіля облаштованого, як таксі за відсутності ліцензійної картки.

Посилаючись на те, що відповідач зазначену постанову не оскаржив, в строки встановлені законом, на добровільну сплату застосованих фінансових санкцій, борг не сплатив, що тягне за собою ненадходження коштів до бюджету Держави, прокурор вимушений звернутись до суду.

Копія рішення відповідачу направлялась 07.09.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.6).

Частиною 5 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 20.01.2012 року отримана відповідачем 31.01.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Отже, судом вжито всіх залежним від нього заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Заперечень або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходило.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом зясовано, що постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області від 05.09.2011 року № 141587, на підставі акта перевірки від 02.08.2011 року № 008017, до ФОП ОСОБА_1 за порушення статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, експлуатація легкового автомобіля облаштованого як таксі без оформлення ліцензійної картки, застосовано фінансові санкції в сумі 510 грн. (а.с.7,10).

Постанова про застосування фінансових санкцій направлена відповідачу супровідним листом № 02-3/5454 від 07.09.2011 року за адресою реєстрації, проте конверт повернувся із відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання»(а.с.6).

Станом на день розгляду справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку суду не надано.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, ліцензійну картку.

Абзацом четвертим частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, в тому рахунку: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до пункту 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок), копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Пунктом 32 Порядку встановлено, що скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення.

У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.

Пунктом 28 Порядку передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою

Згідно положень частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 35, 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167,183-2, 254, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (р/р № 31114106700009, код ЄДРПОУ 34701151, Державний бюджет м. Могилів-Подільський, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 510 (пятсот десять) гривень штрафних санкцій, застосованих відповідно до постанови № 141587 від 05.09.2011 року. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя: Секретар: