Рішення № 21941522, 19.03.2012, Оболонський районний суд міста Києва

19.03.2012 Справа № 2-1761/12

Справа № 2-1761/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем укладений кредитний договір №2203941161 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 11409 дол. США, зі сплатою 12,95% річних, терміном до 07.03.2014 року.

У звязку із порушенням відповідачем своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів, у нього станом на 16.05.2011 року утворилась заборгованість в сумі 9417,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2011 року становить 75140,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7147,38 дол. США (57025,37 грн.), заборгованості за відсотками 975,77 дол. США (7785,18 грн.), пені за прострочення погашення кредиту 402,77 дол. США (3213,50 грн.), пені за прострочення погашення відсотків 891,94 дол. США (7116,34 грн.).

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача 75140 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та вказав, що внаслідок погіршення фінансового становища не може сплатити всю заборгованість відразу і буде погашати її частинами.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем укладений кредитний договір №2203941161 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 11409 дол. США, зі сплатою 12,95% річних, терміном до 07.03.2014 року, для придбання автомобіля.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, шляхом перерахування їх ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів»в рахунок оплати автомобіля.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3, 3.4 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на умовах його строковості, забезпеченості, повернення та плати за користування. Погашення кредиту та процентів за його користування повинно здійснюватись позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих платежів протягом всього строку дії кредитного договору згідно графіку (додаток 1 до договору). За рахунок кожного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту.

Відповідно до пп. 10.1 п.10 кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів, у нього станом на 16.05.2011 року утворилась заборгованість в сумі 9417,86 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2011 року становить 75140,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7147,38 дол. США (57025,37 грн.), заборгованості за відсотками 975,77 дол. США (7785,18 грн.), пені за прострочення погашення кредиту 402,77 дол. США (3213,50 грн.), пені за прострочення погашення відсотків 891,94 дол. США (7116,34 грн.).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобовязання відповідачем не виконуються належним чином, а також визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 75140 грн. 40 коп.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 751 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 174, 208, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 546, 549, 551, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(р/р 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, м. Київ, вул. Пирогова 7-7б) заборгованість за кредитним договором №2203941161 від 07 березня 2008 року в сумі 75140 (сімдесят пять тисяч сто сорок) грн. 40 коп. та 751 грн. 40 коп. сплачених судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко