Рішення № 2194150, 17.05.2007, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-257

2007 р. РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Приходько С В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу та договірної санкції, в якій вказав, що між сторонами було укладено договір №1.11027163/1889131 від 08.10.2004 р. У відповідності з умовами даного договору Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки Позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди її термін складає 548 календарних днів, протягом яких Відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором.

Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані послуги зв'язку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку Відповідача, складає 86,13 грн. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі). Фактично Відповідач відмовився від основного договору. Тому Позивач, згідно з п.2.1.2 укладеного між сторонами договора, був змушений припинити надання Відповідачу послуг зв'язку.

Борг Відповідача підтверджується договором №1.11027163/1889131 від 08.10.2004 p., додатковою угодою, а також особовим рахунком абонента.

Пунктом 1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови Відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії.

За невиконання Відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п.2.4 договору (несплата рахунків Позивача на підставі п. 1.2 додаткової угоди до договору, йому нарахована договірна санкція на загальну суму 1 496,50 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1. на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» суму боргу у розмірі 86,13 грн. і договірну санкцію у розмірі 1496,50 грн. Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30грн віднести на Відповідача.

2

 У судовому засіданні представник позивача Приходько С.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 08 жовтня 2004р. між сторонами було укладено договір, у відповідності з умовами якого Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасної сплати авансових внесків і рахунків Позивача за надані послуги зв'язку. Надання послуг було почато з 14 жовтня 2004р. Телефон був активний за договором 138 днів і не активний 410дн. Призупинення послуг зв'язку у зв'язку з несплатою рахунків відбувалося 10.11.2004р., 17.11.2004р., 23.11.2004р., 21.12.2004р., 06.01.2005р., 22.03.2005р., 21.04.2005р., 27.04.2005р., 11.08.2005р. Номер було відключено 29.11.2005року. За 410дн сума договірної санкції складає 1496,50грн. Представник позивача Приходько С.В. просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок" суму боргу у розмірі 86,13 грн., договірну санкцію у розмірі 1496,50 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30грн віднести на Відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився. В суд надана повістка з надписом посадової особи домоуправління "Домсервис»" за останнім відомим місцем мешкання відповідача (АДРЕСА_1) про неможливість її вручення за відсутності адресата. Інше місцеперебування відповідача суду невідоме.

Суд вважає, що позов ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції можливо розглянути без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок" про стягнення з ОСОБА_1. боргу за користування послуг мобільного зв'язку підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 1.11027163/1889131 від 08 жовтня 2004 року.

Згідно п.2.2.1 укладеного договору Позивач зобов'язаний надавати послуги Відповідачу згідно з цим Договором, Правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMS.

Згідно п.2.4.2 договору Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Згідно п.2.4.3 договору сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди її термін складає 548 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких Абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема-від послуг голосової телефонії за основним договором.

Згідно п.1.2 даної угоди забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед UMS не відмовлятись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, є договірна санкція. В разі відмовлення Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMS договірної санкції в розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки.

Судом встановлено, що телефон відповідача був активний за даним договором 138 днів. Призупинення послуг зв'язку з несплатою рахунків відбувалося 10.11.2004р., 17.11.2004р., 23.11.2004р., 21.12.2004р., 06.01.2005р., 22.03.2005р., 21.04.2005р., 27.04.2005р., 11.08.2005р. Номер було відключено 29.11.2005року, телефон був не активний 410дн.

Судом встановлено, що згідно звіту про баланс особистого рахунка відповідача ОСОБА_1 борг за використання послуг мобільного зв'язку склав 86,13 грн. та договірна

з

санкція у розмірі 1496,50 грн. із розрахунку 3,65*410дн, які на час розгляду справи відповідачем не сплачені, тому підлягають стягненню в примусовому порядку.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, оплачений судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 223-225, 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 546, 629, 631 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерко товариства "Український Мобільний Зв'язок" на п/р № 26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 заборгованість у загальній сумі 1663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 63 коп., у тому числі борг у сумі 86 (вісімдесят шість)грн. 13 коп., договірну санкцію у сумі 1496 (одна тисяча чотириста дев'яносто шість)грн. 50коп., судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення, або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно. Суддя Т.Л. Панова