Ухвала суду № 21940792, 15.03.2012, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2504/306/12

Провадження № 2/2504/58/12

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 березня 2012 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2012 року Головне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, в особі в.о. начальника Держрибохорони у Черкаській області Стороженко А.Я. звернулось до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Предявлені позовні вимоги мотивовані тим, що о 06 годині 00 хвилин 22.01.2011 року відповідач ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі біля с. Шабельники Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову, а саме мисиновою сіткою, виловивши при цьому рибу в кількості щука 10 штук та плітка 15 штук, чим перевищив дозволену добову норму виходу, порушивши цим вимоги п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства України.

17.03.2011 року постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Позивач, посилаючись на те, що протиправними діями відповідача ОСОБА_1 заподіяно шкоду рибному господарству України, просив стягнути з останнього на користь держави 663 грн 00 к. в рахунок відшкодування зазначеної шкоди, поклавши на відповідача сплату судового збору.

У відповідності до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

До судового розгляду спір не врегульований. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: зясовано позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами позивач обґрунтовує вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.11, ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2012 року в приміщенні Варвинського районного суду, за адресою: Чернігівська область, смт. Варва, вул. Шевченка 40 /зал судових засідань № 2/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до 26.03.2012 року або до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зобовязати позивача надати оригінали документів в судове засідання в обґрунтування позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов