Вирок № 21933186, 15.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 0707/1930/2012

1/0707/201/2012

В И Р О К

Іменем України

15 березня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:головуючого-суддіМорозової Н. Л.

при секретаріКупинець М. М.

з участю:прокурора Диковець М. М.

підсудногоОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Барбово Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 влітку 2009 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в кінці огороду за канавою, знайшов дикорослий кущ рослини коноплі таким чином незаконно придбав (марихуану). У кінці вересня 2009 року ОСОБА_1 шляхом зривання з стебел коноплі листя, їх подальшого висушування та перетирання, виготовив однорідну речовину рослинного походження, яку зберігав за без передбаченого законом дозволу місцем свого проживання для власного вживання. 01 жовтня 2009 року, о 09.00 год., під час проведення огляду помешкання ОСОБА_1, працівниками міліції в присутності понятих, було виявлено та вилучено вітки не подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з сухим насінням зеленого кольору, поліетиленовий пакет світло-червоного кольору з не подрібненим листям речовини рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з не подрібненим листям речовини рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет жовтого кольору з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, загальною масою 296,3419 г, яка згідно висновку експерта № 2200 від 20.10.2009 року надана на дослідження не подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (об № 1.6) та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (об. 2,5) має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), маса канабісу становить 106,2040 г (об. № 1), 28,4700 г (об. № 2), 34,2660 г (об. № 5) та 121,1700 г. (об. № 6). Надані на експертизу плоди (насіння об. № 3) є плодами рослин коноплі і наркотичним засобом не є. Крім того, 01 жовтня 2009 року, о 09.00 год. під час проведення огляду помешкання ОСОБА_1, працівниками міліції в присутності понятих, було виявлено та вилучено два фрагменти полімерних пляшок, на яких згідно висновку експерта № 2200 від 20.10.2009 року, знаходилися сліди речовини, яка містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана).

У судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що влітку місяці 2009 року, за вищенаведених обставин, незаконно придбав (знайшов), а у вересні 2009 року виготовив та без мети збуту та незаконно зберігав за місцем свого проживання суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору марихуану, яку 01 жовтня 2009 року при проведенні огляду його житла, було виявлено та вилучено працівниками міліції Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують особу підсудного.

Так, підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з батьками, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога та у центрі зайнятості не перебуває, не працює,( а. с.133-143).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1 обставини і спосіб вчинення ним злочину, стверджується іншими матеріалами справи. Відповідно до висновку експерта № 2200 від 20.10.2009 року надана на дослідження не подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (об № 1.6) та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (об. 2,5) має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), маса канабісу становить 106,2040 г (об. № 1), 28,4700 г (об. № 2), 34,2660 г (об. № 5) та 121,1700 г. (об. № 6). Надані на експертизу плоди (насіння об. № 3) є плодами рослин коноплі і наркотичним засобом не є. У на наданих на дослідження двох фрагментах полімерних пляшок, знаходяться сліди речовини, яка містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана) (а.с. 38-42)

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а вина його доведена, ним усвідомлена і повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_1, слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: поліетиленові пакети (№ 1 з 109,34 г, № 2 з 29,5008 г, № 3 з 35,3011 г, № 4 з 122,2000 г, пакет № 5) з канабісом, та два фрагменти полімерних пляшок (пакет № 6) знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Мукачівському РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.50, 51)

Судові витрати по справі: за проведення хімічної експертизи складають 690,50 гривень.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України, призначивши покарання у виді один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: поліетиленові пакети (№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5) з канабісом, та два фрагменти полімерних пляшок (пакет № 6), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Мукачівському РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: УДК в Закарпатській обл., р/р 35224002000411 МФО 812016, код 25575144 для НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області /за проведення експертизи/ судові витрати в сумі 690,50 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення

Головуючий Морозова Н. Л.