Рішення № 21933084, 01.03.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

01.03.2012

Справа № 2-113\386\2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2012 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

при секретарі Красільніковій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Леніне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с а н о в и в :

Представник позивача просить стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором, яка склала 47201,86 гривень ,судовий збір у розмірі 472,02 гривень, а також просить звернути стягнення на заставлене майно , а саме: автомобіль DAEWOO, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, як сторони за кредитним договором № 11260306000 укладеним 29 листопада 2007 року з Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», не виконує зобов’язання за кредитним договором та не сплачує його.

Одночасно з укладенням кредитного договору, для забезпечення його виконання, між позивачем, та ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за своєчасне повернення кредиту.

З метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 29 листопада 2007 року укладено договір застави, відповідно до якого ОСОБА_1 передає в заставу банку належне йому на праві власності майно: транспортний засіб марки DAEWOO модель NEXIA, 2007 рік випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_1.

В судове засідання представник позивача не з'явилась від неї надійшла телеграма про розгляд справи за її відсутність на позові наполягає, просить його задовольнити, винести по справі заочне рішення.

          Відповідачі у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому суд за згодою позивача, розглянув справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки позовні вимоги підтверджуються матеріалами цивільної справи: копією кредитного договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11260306000, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 29 листопада 2007 року, згідно умов якого позивач відкриває кредит у сумі 53716 гривень строком до 28.11.2014 року із сплатою останніми 14% річних, а ОСОБА_1 забезпечує повернення одержаного кредиту до вищевказаного строку та сплату нарахованих відсотків, що виникають з умов кредитного договору, довідкою-розрахунком про наявність заборгованості у відповідача перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 05.01.2012 р. у сумі всього 47201 грн.86 коп.

Згідно до ч.1 ст.. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі ст.. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) зобов’язання , забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Для забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до якого вона взяла на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за своєчасне повернення кредиту.

Ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оцінюючи вищевикладені докази, суд приходит до висновку, що вони повністю доказують позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.549-552, 610-612, 1046-1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( к\р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість по кредиту у сумі 47201 ( сорок сім тисяч двісті одна ) гривня 86 копійки, судовий збір в розмірі 472 ( чотириста сімдесят дві ) гривні 02 коп. , а всього стягнути 47673 ( сорок сім тисяч шістсот сімдесят три ) гривні 88 копійок.

Звернути стягнення на заставлене майно, а саме: автомобіль DAEWOO модель NEXIA, 2007 рік випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_1, якій належить ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з моменту отримання його копії . У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.Ф. Шофаренко