Справа № 2026/191/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2012 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28810,66 грн., а також стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору 288,11 грн. при зверненні з позовом до суду.
Позивач вказував, що з відповідачем ОСОБА_1 05.03.2007 року був укладений кредитний договір № НАU2SE00000395 (далі за текстом – Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит в сумі 8000,00 грн. зі строком користування до 04.03.2010 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобов’язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 25.11.2011 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 28810,66 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Між позивачем і ОСОБА_1 05.03.2007 року був укладений кредитний договір № НАU2SE00000395, за яким відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 8000,00 грн. зі строком користування 04.03.2010 року та сплатою відсотків у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту щомісяця.
Згідно п. 8.1. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту шляхом сплати позивачу щомісячного платежу 435,26 грн. в період з 05 по 10 число кожного місяця.
Кредитним договором в п. 5.1. встановлено, що у випадку порушення позичальником будь-яких зобов'язань по кредитному договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплату неустойки.
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої зобов’язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і щомісячної винагороди. Станом на 25.11.2011 року з боку відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 28810,66 грн., яка складається з наступного:
· заборгованості за кредитом в розмірі 4742,73 грн.,
· заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12300,35 грн.,
· заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1800,00 грн.,
· пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в розмірі 9967,58 грн.
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, і за кредитним договором зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти і щомісячної винагороди.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідачки і сплачені позивачем судовий збір і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № НАU2SE00000395 від 05.03.2007 року в розмірі 28810 (Двадцять вісім тисяч вісімсот десять) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок 64993919400001, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в сумі 288,11 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Суддя: О. О. Малихін
Судове рішення № 21930238, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 15.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2026/191/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: