Рішення № 21927894, 14.03.2012, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Справа № 2-1258/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2012 року Слов`яносербський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді Призенко Д.О.

при секретарі Овчаровій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Словяносербськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на ту обставину, що відповідач перебуваючи абонентом - споживачем електроенергії, що поставляється позивачем, припустив порушення Правил користування електроенергією для населення, чим заподіяв позивачу матеріальну шкоду в сумі 3134 (три тисячі сто тридцять чотири) грн. 51 коп.

20 квітня 2011 року контролери підрозділу ТОВ “ЛЕО” встановили, що відповідач допустив порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, що виразилось у самовільному підключенні електричної проводки поза приладом обліку електричної енергії шляхом встановлення шунтуючої перемички. За дане порушення позивач нарахував відповідачу у відшкодування збитку додатково суму 3134 (три тисячі сто тридцять чотири) грн. 51 коп., яку відповідач добровільно сплатити відмовляється. Позивач просив стягнути з відповідача суму збитку, повернення держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач з позовом не згодна. Суду пояснила, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 їй не належить. Вона інколи приїжджає сюди і проживає в ньому недовгий час. Фактично вона проживає в с. металіст. 20 квітня 2011 року вона знаходилась в с. Зарічне і до неї додому приходили контролери ЛЕО. Коли вона відкрила їм двері, вони її відштовхнули та забігли до будинку. Що вони робили в будинку вона не знає, але коли зайшли туди побачила, що вони щось робили біля лічильника. Ніяких документів вона не підписувала, перемички вона не встановлювала і просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач дійсно припустилась порушення правил користування електричною енергією, що виразилось у самовільному підключенні електричної проводки поза приладом обліку електричної енергії шляхом встановлення шунтуючої перемички та підтверджується актом № 803923 від 20.04.2011 року, а також схемою до акту.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні представник позивача надала суду речовий доказ перемичку, яка була вилучена під час перевірки у відповідача і опечатана. Печатка на вказаному пакеті відповідає номеру, який зазначено в акті. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт того, що у відповідача при перевірці було виявлено порушення. В свою чергу відповідач не надала суду ніяких доказів на підтвердження тих обставин, на які вона посилалась в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 1166 ЦК| України|шкода|, матеріальна шкода, заподіяна|спричинений| фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному|цілковитому| розмірі особою|обличчям,лицем|, що заподіяла|спричинила| шкоду. Особа|обличчя,лице|, яка заподіяла|спричинила| шкоду|шкоду|, звільняється|визволяється| від її відшкодування, якщо доведе, що вона |шкода| причинена не з її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кіровськ на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»у відшкодування збитку 3134 (три тисячі сто тридцять чотири) грн. 51 коп. на розрахунковий рахунок № 260313059060 в ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України»код 304665, код ЕДРПОУ 31443937 і повернення держмита в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. на розрахунковий рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007 код ЕДРПОУ 31443937.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Призенко Д.О.