Постанова № 21923984, 16.02.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/1082/12 р.

№ 3/1121/329/12р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1 не працює;

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 року о 12 години 19 хвилин в ході патрулювання вул. Першотравневої в м. Світловодську Кіровоградської області біля будинку № 144, де розміщений магазин «Лотос»був затриманий громадянин ОСОБА_1 у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено мисливській ніж в шкіряному чохлі та паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, як встановлено експертизою, наркотична речовину канабіс, вагою 2,346 гр. що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000233 від 03.02.2012 року, тим самим ОСОБА_1 вчинив незаконне, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою від 03.02.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по ст.ст. 263, 309 КК України відмовлено у звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся і пояснив суду, що виявлену та вилучену в нього наркотичну речовину - канабіс (марихуана), він знайшов у себе в автомобілі, оскільки на своєму авто він неодноразово підвозить різних невідомих громадян звідки він взявся не знає, він хотів викинути пакунок, але відразу не зробив цього і поклав між сидінням авто і дверцятами, без мети збуту.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення раніше не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Вивченням особи порушника ОСОБА_1 встановлено, що останній не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

В звязку з чим, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодськогоміськрайонного суду Ю.І. Макарова