Рішення № 21923656, 14.03.2012, Семенівський районний суд Чернігівської області

16.03.2012

Справа № 2519/54/2012 року (2-50)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів про припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника, мотивуючи слідуючими підставами.

Позивач разом з іншими членами КСП «Авангард»у кількості 12 чоловік отримали у право спільної часткової власності автомобіль «ГАЗ 3307», 1992 року випуску, вартість якого складала 4861 гривню 31 копійку, який за спільним рішенням співвласників був зареєстрований на позивача, після чого останній отримав свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_2.

Тягар утримання автомобіля «ГАЗ 3307», 1992 року випуску, якому був присвоєний реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме зберігання, ремонт автомобіля, проходження технічних оглядів та відповідно сплата податків, лежав виключно на позивачу.

На теперішній час склалась ситуація, що утримання автомобіля «ГАЗ 3307», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, стало обтяжливим, особливо стосовно ремонту вже не нового автомобіля та сплати транспортних зборів. Було прийняте рішення про зняття з реєстрації зазначеного автомобіля та припинення подальшої його експлуатації, яке було підтримане переважною більшістю співвласників. При цьому, позивачем кожному співвласнику, хто підтримав рішення про зняття автомобіля з реєстрації, було сплачено грошову компенсацію у розмірі, що відповідав вартості відповідної частки автомобіля. Співвласники, хто підтримав рішення про зняття автомобіля з реєстрації, підписали відповідну заяву адресовану начальнику Менського МРЕВ, крім відповідачів по справі. Вартість частки автомобіля ОСОБА_2 становить 352 гривні 23 копійки, а вартість частки автомобіля ОСОБА_3 становить 109 гривень 16 копійок.

Відповідачі не бажають як використовувати автомобіль, ремонтувати його, проходити технічні огляди, сплачувати транспортні збори, так і надати згоду на зняття його з реєстрації при цьому отримавши грошову компенсацію у розмірах, що відповідають їхнім часткам автомобіля, що унеможливлює реалізацію права на зняття з обліку вищезазначеного автомобіля і відповідно змушує звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Автомобіль «ГАЗ 3307», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, є річчю неподільною. Частки відповідачів є незначними і припинення права власності на частку автомобіля не може завдати їх інтересам та інтересам членів їх сімей істотної шкоди. Спільне користування автомобілем є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу, шляхом визнання права власності.

Частина 2 ст. 183 Цивільного кодексу України регламентує, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Вимоги частини 1 ст. 355 Цивільного кодексу України передбачають, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

В частині 1 ст. 358 Цивільного кодексу України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

У відповідності до вимог ст. 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем на депозитний рахунок ТУДСА України у Чернігівській області внесені кошти грошової компенсації вартості часток відповідачів.

Просить суд: припинити право ОСОБА_2 на частку у спільному майні автомобілі «ГАЗ 3307», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якої становить 352 гривні 23 копійки.

Припинити право ОСОБА_3 на частку у спільному майні автомобілі «ГАЗ 3307», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якої становить 109 гривень 16 копійок.

Стягнути з позивача, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 352 гривні 23 копійки, які внесені згідно квитанції №152\152 від 13 січня 2012 року до відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк»на рахунок ТУДСА України у Чернігівській області.

Стягнути з позивача, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 109 гривень 16 копійок, які внесені згідно квитанції №152\152 від 13 січня 2012 року до відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк»на рахунок ТУДСА України у Чернігівській області.

Визнати за позивачем, ОСОБА_1, право власності на частки у спільному майні автомобілі «ГАЗ 3307», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, які належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і загальна вартість яких становить 461 гривню 39 копійок.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, які викладені та обґрунтовані на його думку у позовній заяві та показав, що автомобіль несправний, тому необхідно зняти з реєстрації, а відповідачі не бажають підписувати заяву. Коли автомобіль використовувався, то він проводив ремонт та обслуговування автомобіля. Все що свідчить відповідач є неправдою.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала повністю та показала, що автомобіль «ГАЗ 3307»знаходиться у спільній власності з іншими власниками часток, у тому числі з ОСОБА_1, який використовує автомобіль для власних потреб. На автомобілі заробляв гроші у сусідньому селі, використовував автомобіль у похоронних процесах. Відповідач їй відмовляв у проханні використати послуги автомобіля на її потреби, наприклад привезти соломи до господарства. На ремонт автомобіля вона також здавала кошти, яку суму конкретно не памятає.

У автомобілі вийшов з ладу бак і вона пропонувала на ремонт гроші, але позивач відмовився та сказав, що блок дістав за «могорич», а після цього через деякий час став вимагати 1800 гривень з кожного, при тому, що на той час блок коштував всього 500 гривень. Вона відмовилась надавати 1800 гривень, а пропонувала достати блок за 500 гривень.

Починаючи з 2006 року, відповідач її умовляє відмовитись від частки, з метою щоб він повністю став власником автомобіля та міг зареєструвати у органах МРЕВ. Вона відмовляється ставити підпис, так як не згодна з таким рішенням. Вважає, що автомобіль є спільною власністю і повинен використовуватись всіма власниками. У період використання автомобіля позивач лише з самого початку надавав послуги, а потім відмовляв у категоричній формі.

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила, що має свідоцтво про право на спадщину за законом, яке надала суду для дослідження.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась та звернулась з письмовою заявою, у якій просить провести судові засідання без її участі. Позовні вимоги не визнає.

Допитаний свідок ОСОБА_4 показала, що вона є донькою відповідача ОСОБА_2 і їй відомі обставини користування автомобілем, який є власністю співвласників у тому числі співвласником є її чоловік ОСОБА_4. ОСОБА_1, який використовує автомобіль у власних потребах, обмежив доступ до користування автомобілем. Підпоїв її чоловіка, який дав згоду на зняття з реєстрації. Коли необхідно було проводити ремонт автомобіля, то ОСОБА_1 спочатку відмовився від допомоги, а потім почав вимагати велику суму грошей, а коли відмовились не став збирати співвласників, а самостійно бажає розпоряджатись спільним майном.

Допитаний свідок ОСОБА_5 показала, що вона є дружиною позивача і їй відомо, як саме чоловік використовував автомобіль: возив співвласникам дрова, сіно. Автомобіль чоловік ремонтував сам, на яку суму був проведений ремонт не памятає. Дійсно возив похорони, але кошти за це були невеликі. На даний час автомобіль не справний.

Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що він є співвласником автомобіля. Від ОСОБА_1 він отримав кошти і ніяких претензій немає.

Суд, заслухавши сторони, свідків та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову враховуючи слідуючі підстави.

По справі доведено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на правах спільної власності володіють автомобілем «ГАЗ 3307», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, виходячи з майнових часток, вартість яких складала відповідно - 352 гривні 23 копійки та 109 гривень 16 копійок.

Окрім того, ОСОБА_2 успадкувала майновий пай ОСОБА_7, яка також була до смерті співвласником автомобіля.

Обґрунтування позову позивачем у частині припинення права відповідачів по справі на частки у спільному майні порушують права відповідачів, які не бажають припиняти права власності.

Згідно даних свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцем першої черги на майно є її донька ОСОБА_2. Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається: з майнового паю, що складає 320 гривень 52 копійки у загальному пайовому фонді КСП «Авангард»села Погорільці Семенівського району Чернігівської області, належного спадкодавцю як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард»на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай №321, виданого товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард»Семенівського району Чернігівської області.

Відповідно до частини 1 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

У відповідності до вимог ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд вважає, що відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість спільного володіння та користування майном, у даному випадку транспортним засобом. Припинення права власності завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів, які не бажають передавати право на частку майна.

Позиція позивача зводиться лише до того, щоб зняти з реєстрації транспортний засіб, що потребує згоди співвласників, а не вирішити питання про подальше користування спільним майном, як того бажають відповідачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника відмовити повністю у звязку з відсутністю підстав для задоволення.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти 461 (чотириста шістдесят одну) гривню 39 копійок згідно квитанції №152/152 від 13 січня 2012 року відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк»на рахунок ТУДСА України у Чернігівській області: розрахунковий рахунок №37315006001170, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, код 26295412, МФО 853592.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Попович

Справа № 2519/252/2012 (2-88/2012 р.)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_8,

відповідача ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_8, предявила позов до відповідача, ОСОБА_9, згідно даних якого позивач просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_9, який зареєстрований 23 січня 1993 року Погорільською сільської радою Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 1, розірвати. В обґрунтування своєї вимоги у позові ОСОБА_8 зазначила про те, що з відповідачем ОСОБА_9 вона зареєструвала шлюб 23 січня 1993 року. У шлюбі народилася донька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося з причин постійного вживання останнім алкогольних напоїв, що призводить до сварок та фізичного насилля з боку відповідача, внаслідок чого позивач декілька разів перебувала в лікарні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_8 позов підтримала повністю та пояснила про те, що спільне життя у шлюбі з відповідачем не можливе через вживання останнім алкогольних напоїв.

Відповідач ОСОБА_9 у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив про те, що він вважає, що подальше спільне життя з позивачем не здійсниме, через що просить шлюб розірвати.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, та вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 23 січня 1993 року. У шлюбі народилася дитина: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час спільне життя позивача з відповідачем не склалося з причин постійного вживання останнім алкогольних напоїв, що призводить до сварок та фізичного насилля з боку відповідача відносно позивача. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту.

За таких обставин спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливе.

Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зареєстрований 23 січня 1993 року Погорільською сільської радою Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові ОСОБА_9; дружині ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип